Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-3758

 

Судья Фомина Т.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,

и судей Кузьминой О.Ю., Петуховой М.В.,

при секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.

22 июля 2010 года

дело по кассационной жалобе ГУ УПФР в Дзержинском районе г. Ярославля на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 2 февраля 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования В. удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Дзержинском районе г. Ярославля включить в стаж работы В. периоды работы с 1 мая по 30 сентября 1998 г., с 1 апреля по 31 мая 1999 г., а также с 1 июля по 10 октября 1999 г. в должности производителя работ ОРГАНИЗАЦИЯ1, со 2 августа 2002 г. по 31 марта 2004 г. - в должности производителя работ ОРГАНИЗАЦИЯ2, с 1 апреля 2004 г. по 31 мая 2006 г. - в должности производителя работ ОРГАНИЗАЦИЯ3, с 3 июля по 31 декабря 2006 г. в должности производителя работ ОРГАНИЗАЦИЯ2.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Дзержинском районе г. Ярославля назначить В. трудовую пенсию по старости с 20 июля 2007 г.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., возражения В. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Решением комиссии по рассмотрению спорных вопросов ГУ УПФР в Дзержинском районе г. Ярославля В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда - 8 лет 1 месяц 22 дня при требуемом стаже 12 лет 6 месяцев.

В. обратился в суд с иском к ГУ УПФР в Дзержинском районе г. Ярославля о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и с учетом уточненных исковых требований просил включить в страховой и специальный стаж периоды работы, которые, по его мнению, были необоснованно исключены пенсионным органом из подсчета страхового и специального стажа и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган за назначением пенсии, то есть с 20 июля 2007 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы кассационной жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводом и мотивами суда о частичном удовлетворении исковых требований В., считает их правильными, основанными на материалах дела и соответствующими требованиям закона - п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", Разделу XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, Постановлению Совета Министров РСФСР от 08.11.1991 г. N 593 "О введении государственного лицензирования строительной деятельности на территории РСФСР".

Вышеназванный раздел XXVII Списка N 2 в числе работ дающих право на льготную пенсию предусматривал должность "производитель работ (прорабы)", работа в указанной должности дает право на досрочное назначение пенсии по старости при наличии необходимой продолжительности специального стажа.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, в том числе, объяснения сторон, показания свидетелей СВИДЕТЕЛЬ1, СВИДЕТЕЛЬ2., СВИДЕТЕЛЬ3, записи трудовой книжки истца, справки с места работы истца, суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что нашли подтверждение факты работы истца с 01 мая по 30 сентября 1998 года, с 01 апреля по 31 мая 1999 года, с 01 июля по 10 октября 1999 года в должности производителя работ ОРГАНИЗАЦИЯ1, с 02 августа 2002 года по 31 марта 2004 года, с 03 июля по 31 декабря 2006 года в должности производителя работ ОРГАНИЗАЦИЯ2, с 01 апреля 2004 года по 31 мая 2006 года в должности производителя работ ОРГАНИЗАЦИЯ3.

То обстоятельство, что спорные периоды в выписке из индивидуального счета В. работодателями не были заявлены как специальный стаж, не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Решение суда с учетом установленных по делу обстоятельств закону не противоречит.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, были предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанции, которая нашла отражение в судебном решении. С данной судом правовой оценкой доводов ответчика судебная коллегия соглашается.

С доводами кассационной жалобы, критикующими оценку собранных по делу доказательств, согласиться нельзя.

Показаниям свидетелей, письменным доказательствам, судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

По мнению судебной коллегии, судом обоснованно возложена на ответчика обязанность по назначению В. пенсии с момента обращения с заявлением - то есть с 20.07.2007 года, поскольку с учетом включения в специальный стаж спорных периодов у В. на эту дату возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

При разрешении спора судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу ГУ УПФР в Дзержинском районе г. Ярославля на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 2 февраля 2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь