Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-3762

 

Судья Моисеева О.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,

и судей Кашиной Л.И., Балаева Е.А.,

при секретаре П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.

22 июля 2010 года

дело по кассационной жалобе представителя В.И. по доверенности Л.М. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 20 мая 2010 года, которым постановлено:

исковые требования М. к В.И. и В.Е. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, запрете реконструкции чердачного помещения и приведении чердачного помещения в первоначальное состояние удовлетворить.

Обязать В.И. и В.Е. не чинить препятствий М. в пользовании чердачным помещением многоквартирного дома ....

Запретить В.И. и В.Е. проведение реконструкции в чердачном помещении многоквартирного дома ....

Обязать В.И. привести чердачное помещение многоквартирного дома ... в первоначальное состояние, в части демонтажа перегородок в чердачном помещении и восстановления чердачного перекрытия над квартирой НОМЕР2 дома ....

По делу

 

установлено:

 

М. является собственником квартиры НОМЕР1 дома .... В.И. является собственником квартиры НОМЕР2, В.Е. - квартиры НОМЕР3 в вышеуказанном жилом доме.

М. обратилась в суд с исковым заявлением к В.И., В.Е. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, запрете реконструкции чердачного помещения многоквартирного дома и приведении чердачного помещения в первоначальное положение. В обоснование своих требований истица указала, что ответчицы без оформления соответствующих разрешений и согласований, а также без согласия собственников помещений в многоквартирном доме незаконно проводят работы по реконструкции чердачного помещения и возведению мансардного этажа. Указанные работы создают угрозу обрушения чердачного помещения.

В судебном заседании истец М. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика В.И. по доверенности Л.М. исковые требования не признал.

Ответчик В.Е. исковые требования не признала.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены собственники помещений дома ....

Третьи лица В.А., Л.Я., Ж.Н., представитель К. по доверенности П.Я., Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области возражали против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представителя В.И. по доверенности Л.М. ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

В возражениях на жалобу от М. указывается на правильность постановленного судом решения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на жалобу от М., обсудив их, выслушав представителя В.И. по доверенности Б. в поддержание доводов жалобы, М., ее представителя по ордеру Ж.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что проведенные ответчицами работы по реконструкции чердачного помещения и устройству мансардного этажа привели к уменьшению общего имущества собственников многоквартирного дома, согласия всех собственников на уменьшение общего имущества не было, поэтому указанные работы по реконструкции являются незаконными.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении суда, судебная коллегия соглашается и считает их правильными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.

Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Как следует из материалов дела, в целях увеличения жилой площади квартир НОМЕР2, НОМЕР3 ответчицы заняли чердачное помещение жилого дома .... В квартире НОМЕР2 была демонтирована часть перекрытия, организован проем, ведущий в чердачное помещение, часть чердачного помещения над квартирой НОМЕР2 была отгорожена от общего чердачного помещения перегородкой, на скатах кровли организованы окна. Над квартирой НОМЕР3 в чердачном помещении покрытие из шифера демонтировано, вместо него устроено покрытие из металлической черепицы со встроенными окнами. В силу закона чердачное помещение является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что произведенные В.И. и В.Е. работы по реконструкции и перепланировке помещений привели к уменьшению общего имущества собственников жилого дома. Согласия на уменьшение общего имущества всеми собственниками помещений многоквартирного дома ... дано не было, что подтверждается письменными материалами дела (т. 1 л.д. 9 т. 3 л.д. 287-298).

Доводы жалобы о том, что М. на почве личных неприязненных отношений с В.И. вводила в заблуждение других собственников квартир многоквартирного дома и подстрекала их к отказу от дачи согласия на реконструкцию, являются голословными и не имеют правового значения при разрешении спора по существу.

При указанных обстоятельствах, самовольное уменьшение В.И. общего имущества собственников дома нарушает права последних, поэтому суд обоснованно возложил на ответчика обязанность привести чердачное помещение в первоначальное состояние.

Доводы представителя ответчицы о том, что проведение работ по восстановлению чердачного перекрытия невозможно в связи с угрозой обрушения несущих конструкций здания, являются несостоятельными. Из представленного в суд кассационной инстанции заключения ОРГАНИЗАЦИЯ не следует, что проведение работ по восстановлению чердачного перекрытия невозможно.

Судебная коллегия полагает, что отказом суда в назначении по делу строительной экспертизы процессуальные права ответчиков не нарушены. Предусмотренных ст. 79 ГПК РФ оснований для назначения экспертизы по делу у суда не имелось. Суд обоснованно учел, что сторонами представлено достаточно доказательств, подтверждающих характер и фактический объем работ по реконструкции и перепланировке помещений квартир НОМЕР2 и НОМЕР3 дома ...

Ссылка в жалобе на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что проведенные ответчицей работы по реконструкции чердачного помещения создают угрозу обрушения чердачного помещения либо пожара, правового значения не имеет. Как усматривается из мотивировочной части решения суда, исковые требования М. удовлетворены судом по иным основаниям.

То обстоятельство, что М. не представлено доказательств, подтверждающих ее полномочия как старосты жилого дома ..., также не имеет существенного правового значения. Как собственник жилого помещения в многоквартирном доме М. вправе была обратиться в суд с настоящим иском.

Таким образом, доводы кассационной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу представителя В.И. по доверенности Л.М. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 20 мая 2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь