Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судья ФИО2

 

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего ФИО3

судей Беляевой Е.О., ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляевой Е.О. дело по кассационной жалобе Администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда от ДД.ММГГГ, которым постановлено:

Признать незаконным действие комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов" по отказу согласования ФИО1 схемы расположения земельного участка для размещения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>, б/н.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившиеся в непринятии решения по заявлению ФИО1 об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка для размещения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>, б/н.

Обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" утвердить и выдать ФИО1 схему расположения земельного участка для размещения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>, б/н, ориентировочной площадью 549 кв. м.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Комитета по земельным ресурсам, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя заявителя, полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказов Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования "Город Саратов" и Комитета по земельным ресурсам Администрации муниципального образования "Город Саратов" в согласовании схемы расположения земельного участка для размещения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>, б/н, ориентировочной площадью 549 кв. м, признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившихся в не принятии решения об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, возложении обязанности на Администрацию муниципального образования "Город Саратов" утвердить и выдать схему расположения земельного участка.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММГГГ обратился к главе Администрации с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка и предоставлении права аренды на земельный участок сроком на 49 лет для размещения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>, б/н, ориентировочной площадью 549 кв. м, к которому был приложен топографо-геодезический материал. Письмами Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования "Город Саратов" от ДД.ММГГГ и Комитета по земельным ресурсам Администрации муниципального образования "Город Саратов" от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в согласовании схемы расположения земельного участка. Самой Администрацией муниципального образования "Город Саратов" на момент подачи заявления в решение по его заявлению об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка не принято. Считает, что указанное бездействие Администрации нарушает его права на получение испрашиваемого земельного участка в установленные законом сроки.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Администрация муниципального образования "Город Саратов" просит об отмене решения в связи с нарушением норм материального права и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд. Указывает, что заявление ФИО1 принято Администрацией и направлено на согласование в свои структурные подразделения. В связи с тем, что указанное заявление по настоящее время находится в Комитете по архитектуре и градостроительству и Комитете по земельным ресурсам у Администрации отсутствовала возможность принять решение по указанному заявлению. Кроме того, Комитетом по земельным ресурсам Администрации муниципального образования "Город Саратов" в адрес ФИО1 направлен ответ на его обращение по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка, которым указанная схема отклоняется от согласования.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьями 254 - 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ДД.ММГГГ ФИО1 подал заявление главе Администрации муниципального образования "Город Саратов" с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка и предоставлении права аренды на земельный участок сроком на 49 лет для размещения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>, б/н, ориентировочной площадью 549 кв. м.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что в соответствии с требованиями земельного законодательства подготовка материалов (в том числе, согласование и утверждение схемы расположения земельного участка) для предоставления землей входит в полномочия органов местного самоуправления, то есть разрешение заявления ФИО1 входит в полномочия Администрации муниципального образования "Город Саратов" как органа местного самоуправления.

Судом первой инстанции установлено, не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не оспаривается в рассматриваемой кассационной жалобе, что заявление ФИО1 об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка принято к рассмотрению Администрацией муниципального образования "Город Саратов" (л.д. 8), однако, на момент обращения в суд - ДД.ММГГГ решение по указанному заявлению Администрацией муниципального образования "Город Саратов" не принято, что дает основания судебной коллегии согласится с выводом суда первой инстанции о бездействии администрации, выразившемся в нерассмотрении заявления ФИО1, приведшем к нарушению его права на разрешение его заявления в соответствии с действующим законодательством.

Не может повлечь отмену судебного решения ссылка автора кассационной жалобы на ответ Комитета по земельным ресурсам Администрации муниципального образования "Город Саратов" в адрес ФИО1 об отказе в согласовании схемы расположения испрашиваемого им земельного участка, поскольку указанный Комитет является структурным подразделением Администрации муниципального образования "Город Саратов" и в его полномочия не входит принятие решения по заявлению ФИО1

Иные доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При разрешении спора суд правильно определил правоотношения сторон, закон, которым следует руководствоваться и обстоятельства, имеющие значение для дела. Решение суда первой инстанции отвечает принципам законности и обоснованности.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Волжского районного суда от ДД.ММГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь