Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-3998/2010

 

Судья Савельева Е.В.

Докладчик Зиновьева Е.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего     Зуевой С.М.,

    судей                     Зиновьевой Е.Ю., Панариной Э.В.,

    при секретаре             П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 22 июля 2010 г. дело по кассационной жалобе представителя С. - К. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 21 мая 2010 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований С. к ООО "Светогор" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., пояснения представителя ООО "Светогор", возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

С. обратилась в суд с иском к ООО "Светогор" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и возмещении морального вреда.

В обоснование требований истец указала, что в период с 16 октября 2008 г. по 27 августа 2009 г. она работала в ООО "Светогор" в должности продавца - кассира с окладом в 9 000 руб. 27 августа 2009 г. была уволена по собственному желанию. За время работы в ООО "Светогор" право на ежегодный оплачиваемый отпуск она не использовала.

При увольнении заработная плата за июль и август 2009 г., а также денежная компенсация за неиспользованный отпуск ей выплачены не были. В конце сентября 2009 г. работодателем была выплачена ей заработная плата за июль и август 2009 г, денежная компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена до настоящего времени.

Кроме того, грубым нарушением трудовых прав работодателем ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб.

Истец просила взыскать с ООО "Светогор" денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 432 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 7 500 руб.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец, ее представитель К. в кассационной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований истца.

Ответчик считает решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Кассатор указывает, что ответчиком размер подлежавшей выплате денежной компенсации в размере 14 432 руб. был признан, и было указано, что такая компенсация была выплачена истцу в период работы 16 октября 2008 г. по 27 августа 2009 г в связи с переплатами заработной платы.

Кассатор настаивает, что выплаченная работодателем сумма 17 349 руб является именно окончательным расчетом по заработной плате, как и указано в назначении платежа в расходном кассовом ордере, и не является одновременно заработной платой и компенсацией за неиспользованный отпуск. При вынесении решения судом неправильно дана оценка расходному кассовому ордеру.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом явно установлены нарушения трудовых прав работника С., а именно, что заработная плата и якобы компенсация за неиспользованный отпуск выплачены несвоевременно, в нарушение ст. 140 ТК РФ

Судом не дана оценка несоответствиям предоставленных ответчиком сведений о заработной плате работника С., а именно тому, что сведения о заработной плате согласно ведомостям выплаты заработной платы, расходным кассовым ордерам противоречат предоставленной истцом справке 2НДФЛ, фактически противоречат действительно выплаченной заработной плате.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, что С. была принята на работу в ООО "Светогор" на должность продавца-кассира с окладом 5 200 руб., что подтверждается трудовым договором от 16 октября 2008 г.

Из приказа о прекращении действия трудового договора (контракта) следует, что с С. прекращены трудовые отношения на основании заявления об увольнении по собственному желанию с 27 августа 2009 г.

Трудовая книжка С. также получена 27 августа 2009 г., о чем свидетельствуют ее личные подписи в приказе о прекращении действия трудового договора.

Платежной ведомостью от 07 сентября 2009 г. подтверждается, что С. за период с 01 июня 2009 г. по 31 августа 2009 г. получила денежные средства в размере 9 325 руб. 75 коп.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма компенсации за неиспользованный отпуск за период с 16 октября 2008 г. по 27 августа 2009 г. составила 14 432 руб.

Ответчиком представлен расходный кассовый ордер от 01 октября 2009 г. о получении С. окончательного расчета по заработной плате в сумме 17 349 руб.

С. в судебном заседании не отрицала факт получения указанной суммы и не оспаривала свою подпись в расходном кассовом ордере, а также в обходном листе, в котором указано, что истец получила окончательный расчет и претензий к предприятию не имеет. Обходной лист датирован 01 октября 2009 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также представить возражения на иск и доказательства в обоснование своих возражений.

Согласно ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Денежная компенсация при увольнении работника должна быть выплачена ему за все отпуска, не использованные им ко дню увольнения, независимо от того какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращается трудовой договор. При расчете денежной компенсации за неиспользованный отпуск должны применяться те же правила, что и при исчислении заработка за отпуск.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Исходя из смысла указанной нормы, суд сделал правильный вывод о том, что компенсация за неиспользованный отпуск относится к заработной плате, в связи с чем, пришел к выводу о том, что ответчик выплатил С. причитающуюся денежную компенсацию за неиспользованный отпуск 01 октября 2009 г., что подтверждается документально.

Доводы С. о том, что ее оклад составлял не 5 200 руб., как указано в трудовом договоре, а 9 000 руб. согласно устной договоренности с работодателем, а следовательно, 01 октября 2010 г. работодатель выплатил ей только задолженность по заработной плате, не нашли документального подтверждения в ходе рассмотрения дела.

С указанными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, находит их правильными и основанными на законе. В связи с чем, в указанной части доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, сводятся к иной оценке доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Между тем, по мнению коллегии, заслуживает внимание довод кассатора в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда относительно того, что истцом не представлены доказательства нарушения работодателем - ООО "Светогор" ее трудовых прав.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что в нарушение ст. 140 ТК РФ в день увольнения С. с ней не был произведен окончательный расчет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу окончательные выплаты по заработной плате были произведены только 01 октября 2009 г., она вправе требовать компенсировать ей моральный вред за нарушение трудовых прав.

Судебная коллегия полагает возможным требования удовлетворить, взыскав с ООО "Светогор" в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., отменив решение суда первой инстанции в указанной части.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22 июля 2010 г. в части отказа С. в иске к ООО Светогор" о взыскании компенсации морального вреда отменить, частично удовлетворив кассационную жалобу представителя С. - К.

Постановить в указанной части новое решение, взыскать с ООО "Светогор" в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22 июля 2010 г. оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь