Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-6101

 

Судья Пьянков Л.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Абашевой Д.В., судей Акуловой И.Р., Нечаевой Н.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 22 июля 2010 года дело по кассационным жалобам К. и МОУ ДОД "Название" на решение Чердынского районного суда Пермского края от 8 июня 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования К. к МОУ ДОД "Название" о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворить частично.

В удовлетворении требований о взыскании недоначисленной заработной платы за январь-декабрь 2009 года отказать.

Взыскать с МОУ ДОД "Название" в пользу К. недоначисленную заработную плату за январь-март 2010 года в размере 5 171 руб. 66 коп.

Взыскать с МОУ ДОД "Название" государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А. представителя истицы О., представителя ответчика В., изучив материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

К. обратилась в суд с иском, указав, что работает в МОУ ДОД "Название" в должность. Ее месячная заработная плата с 01.01.2009 года составляет сумма (без учета суммы подоходного налога). При этом Ответчик неправомерно в 4330 рублей включает оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, а именно оплату за работу в местностях с особыми климатическими условиями, с чем она не согласна. Районный коэффициент нельзя включать в состав минимального размера заработной платы, он начисляется сверху на общую сумму заработной платы, включая все ее составные части, предусмотренные ст. 129 ТК РФ.

С 01 июля 1992 года Чердынский район Пермской области был приравнен к районам Крайнего Севера, где районный коэффициент составляет 1,2 к заработной плате работников. Поэтому в Чердынском районе МРОТ с учетом районного коэффициента должен составлять 5.196 руб.

Просит учесть, что компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты не могут включаться в минимальный размер оплаты труда, что подтверждено Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2010 года.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу неначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 1 января 2009 года по 31 марта 2010 года в сумме 17 627 р. 96 коп

В суд истица не явилась. Представитель истца иск поддержала.

Представитель ответчика иск не признал, просил применить к требованиям К. ФИО21 срок, установленный ст. 392 ТК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе К. просит решение суда в части отказа ей в иске отменить, считает, что срок, установленный ст. 392 ТК РФ для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, не истек, поскольку о нарушенном праве она узнала лишь 10 марта 2010 года.

В кассационной жалобе МОУ ДОД "Название" просит решение суда в части удовлетворения требований К. отменить, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального и материального права, вывод суда о том, что требования истца об установлении ей оклада в размере не менее МРОТ и необходимости начисления дополнительных выплат сверх оклада не основан на законе. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что допущенная бухгалтерская ошибка на момент рассмотрения трудового спора была ответчиком устранена. Истице в мае 2010 года был сделан перерасчет, и она получила дополнительную сумму оплаты труда 1518 рублей.

В возражениях на кассационную жалобу К. просит оставить кассационную жалобу МОУ ДОД "Название" без удовлетворения.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в кассационных жалобах.

Принимая решение, суд первой инстанции полно и объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, точно установил фактические обстоятельства, верно применил материальный закон, нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Совокупности собранных по делу доказательств - объяснениям сторон, письменным доказательствам - судом дана надлежащая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В силу ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.2008 года N 91-ФЗ "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", с 01 января 2009 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4 330 рублей.

В силу ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 19.09.1959 года N 1120 (для производственных отраслей) и Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 года N 403/20-155 (для непроизводственных отраслей) утверждены районные коэффициенты к заработной плате на территории Пермской области (ныне края) - 1.15, кроме Гайнского района Коми-Пермяцкого автономного округа, Красновишерского и Чердынского районов области, где коэффициент установлен в размере 1.20.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. При этом, как следует из содержания ст. 129 (части вторая-пятая) того же Кодекса, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Таким образом, размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части первой ст. 133 Трудового кодекса, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.

С учетом вышеприведенных норм вывод суда о том, что действия ответчика по начислению истице заработной платы не соответствуют нормам трудового законодательства, является правомерным, поскольку в соответствии со ст. 315 ТК РФ районный коэффициент начисляется сверху на общую сумму заработной платы, включающую все надбавки и компенсации, предусмотренные статьей 129 ТК РФ. Указанное означает, что минимальная месячная заработная плата, определенная в порядке статьи 148 ТК РФ, не может быть менее МРОТ с учетом районного коэффициента, начисленного на минимальный размер оплаты труда. Иное толкование положений ст. 129, 133, 146, 148 ТК РФ привело бы к уравниванию оплаты труда работников за аналогичный труд в местностях с особыми климатическими условиями и без таковых, что не является социально справедливым.

В связи с изложенным доводы ответчика о том, что заработная плата в спорный период истцу начислена верно, являются несостоятельными.

Довод кассационной жалобы МОУ ДОД "Название" о том, что в мае 2010 года истице выплачена сумма 1518 рублей, ранее ей недоплаченная, не влечет отмену решения суда. Указанная сумма может быть учтена заинтересованными лицами в порядке исполнения решения суда от 8 июня 2010 года в том случае, если документами факт добровольной выплаты ответчиком истице части суммы долга будет подтвержден.

Довод кассационной жалобы К. о том, что ею не пропущен срок для обращения в суд с иском, установленный ст. 392 ТК РФ, судебной коллегией во внимание не принимается. Судом обоснованно сделан вывод о возможности взыскания в пользу К. недоплаченной суммы заработной платы за период январь-март 2010 года, т.е. за последние три месяца периода, за который истица просила взыскать с ответчика сумму долга. Суд правомерно установил, что в период с января по декабрь 2009 года, получая заработную плату, К. знала, что ей не доплачивается заработная плата, однако в суд обратилась с иском лишь в мае 2010 года. Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истицей представлено не было.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, кассационные жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 193, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационные жалобы К. и МОУ ДОД "Название" на решение Чердынского районного суда Пермского края от 8 июня 2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь