Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-6108

 

Кириллов А.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Титовца А.А.

судей Треногиной Н.Г., Балуевой Н.А.

при секретаре С.И. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО "Организация" на решение Березниковского городского суда

Пермского края от 14 мая 2010 года, которым постановлено:

Обязать ООО "Организация" (ОГРН <...>, ИНН <...> адрес улица <...>) производить расчет оплаты за отопление собственникам дома в г. <...> Ш.Р., кв. <...> С.Д.В., С.В., С.Т., кв. <...> Г.В.В., кв. <...> Г.Л., Г.И., Г.В.Г., кв. <...> С.Д.А., кв. <...> Ш.З., П.С.Н., П.Ю., кв. <...> Б.Б., Б.В.А., кв. <...> Д., кв. <...> К.С., К.Л., К.А., кв. <...> Т.В., кв. <...> П.А., кв. <...> К.В., К.Г., кв. <...> К.Е., кв. <...> Б.Р., Б.В.З., кв. <...> Е.А., Е.Т., кв. <...> Ж.И., Ж.Л., Ж.А., кв. <...> К.Т., кв. <...> С.О., кв. <...> З., кв. <...> Г.Н., Г.В.Н., кв. <...> Н.Т., кв. <...> М.Е., кв. <...> А.В., А.Л., кв. <...> Щ.А., Щ.Т., кв. <...> Т.Н., кв. <...> П.С.Ю., П.С.В., кв. <...> М.Л., кв. <...> Н.С., кв. <...> Ш.Л., кв. <...> Б.В.С., Б.Н., на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

Обязать ООО "Организация" (ОГРН <...>, ИНН <...>, адрес улица <...>) произвести перерасчет оплаты за отопление собственникам дома в <...> Ш.Р., кв. <...> С.Д.В., С.В., С.Т., кв. <...> Г.В.В., кв. <...> Г.Л., Г.И., Г.В.Г., кв. <...> С.Д.А., кв. <...> Ш.З., П.С.Н., П.Ю., кв. <...> Б.Б., Б.В.А., кв. <...> Д., кв. <...> К.С., К.Л., К.А., кв. <...> Т.В., кв. <...> П.А., кв. <...> К.В., К.Г., кв. <...> К.Е., кв. <...> Б.Р., Б.В.З., кв. <...> Е.А., Е.Т., кв. <...> Ж.И., Ж.Л., Ж.А., кв. <...> К.Т., кв. <...> С.О., кв. <...> З., кв. <...> Г.Н., Г.В.Н., кв. <...> Н.Т., кв. <...> М.Е., кв. <...> А.В., А.Л., кв. <...> Щ.А., Щ.Т., кв. <...> Т.Н., кв. <...> П.С.Ю., П.С.В., кв. <...> М.Л., кв. <...> Н.С., кв. <...> Ш.Л., кв. <...> Б.В.С, Б.Н., в соответствии с показаниями общедомового прибора учета - за ноябрь, декабрь 2009 г., январь, февраль 2010 г.

Взыскать с ООО "Организация" в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Заслушав доклад судьи Н.Г.Треногиной, объяснения представителя ООО "Организация" проверив дело, судебная коллегия,

 

установила:

 

Истцы Ш.Р., С.Д.В., С.В., С.Т., Г.В.В., Г.Л., Г.И., Г.В.Г., С.Д.А., Ш.З., П.С.Н., П.Ю., Б.Б., Б.В.А., Д., К.С., К.Л., К.А., Т.В., П.А., К.В., К.Г., К.Е., Б.Р., Б.В.З., Е.А., Е.Т., Ж.И., Ж.Л., Ж.А., К.Т., С.О., З., Г.Н., Г.В.Н., Н.Т., М.Е., А.В., А.Л., Щ.А., Щ.Т., Т.Н., П.С.Ю., П.С.В., М.Л., Н.С., Ш.Л., Б.Н., Б.В.С. обратились в суд с иском к ООО "Организация" об обязании производить расчет платы за отопление на основании показаний прибора учета и перерасчете за отопление в соответствии с показаниями прибора учета - за ноябрь - декабрь 2009 г., январь - февраль 2010 г. Требования мотивировали тем, что в сентябре 2009 г. на средства жильцов дома N <...> по <...> установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии (теплосчетчик), 05.10.2009 г. представитель ответчика ООО "Организация" осуществил допуск к эксплуатации теплосчетчика, о чем составлен соответствующий акт. Ежемесячно показания теплосчетчика передаются ответчику ООО "Организация", но начисление оплаты за отопление ответчик производит не на основании показаний теплосчетчика. С ответчиком сложились фактические договорные правоотношения, согласно которым, он поставляет напрямую услуги по снабжению тепловой энергией, и за нее получает денежные средства. Денежные средства за отопление поступают на счет ответчика ООО "Организация", что указано в квитанциях за отопление. На обращения по начислению оплаты за отопление по общедомовому прибору учета, ответчик ООО "Организация" ссылается на отсутствие договорных отношений с управляющей компанией на поставку тепловой энергии, хотя с исками к жильцам, имеющим задолженность по оплате за тепло, в суд выходит самостоятельно. Ответчик своим бездействием нарушает права жильцов дома по пр. <...>, как потребителей, связанных с обеспечением тепловой энергией и ее оплатой, согласно показаниям общедомового прибора учета, в связи с чем, истцам причинены нравственные страдания.

В судебном заседании представитель истцов К.Р. на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО "Организация" участия в суде не принимал.

Представитель 3-го лица администрации г. Березники обоснованных возражений по иску не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе ООО "Организация" просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, имеющие юридическое значение обстоятельства судом не выяснялись, что привело к нарушению норм материального и процессуального права при постановке обжалуемого решения. Судом не было выяснено, какие именно правоотношения существовали в спорный период между истцами и ответчиком, тогда как для применения положений Закона РФ "О защите прав потребителей" следовало установить, кто являлся потребителем и исполнителем. ООО "Организация является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов, используемых для предоставления коммунальных услуг, и не является исполнителем коммунальной услуги для истцов. Суд не учел, что многоквартирным домом <...> по пр. <...> управляло МУП "Организация", далее, решением собственников от 31.12.2009 г. выбрана управляющая организация ООО "Организация", которая и является исполнителем коммунальных услуг для истцов. То обстоятельство, что жильцы дома оплачивают услуги водоснабжения и отопления непосредственно ООО "Организация", минуя "исполнителей" не изменяет правового статуса ООО "Организация" как ресурсоснабжающей организации. По действующему законодательству отношения по предоставлению коммунальных услуг и по их оплате возникают именно между потребителем услуги и исполнителем услуг. В отсутствие у ООО "Организация" статуса исполнителя коммунальной услуги, требования о начислении оплаты или перерасчета оплаты необоснованны. Кроме того, в силу п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, снимать показания приборов учета рот наличии коллективных (общедомовых) приборов учета является обязанностью исполнителя услуг, на ресурсоснабжающую организацию такая обязанность так же не возложена. В спорный период исполнителем услуг по дому N <...> по <...> в адрес ресурсоснабжающей организации сведения о показаниях общедомового прибора учета теплопотребления в спорный период не предоставлялись, исходя из чего плата за отопление производилась исходя из нормативов потребления. Поскольку исполнителем (МУП "Организация" не выполняются обязанности по начислению платы за коммунальные услуги и предоставлению соответствующих платежных документов потребителям, ООО "Организация1" по поручению ООО Организация в целях получения оплаты за поставленный ресурс, направляло непосредственно потребителям соответствующие платежные документы, что не изменяет правового статуса сторон.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы ООО "Организация", находит решение суда, подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.п. 1, 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ).

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами существовали правоотношения, основанные на договоре оказания коммунальных услуг по обеспечению тепловой энергией, который в письменном виде не заключался, но фактически существовал. При этом суд пришел к выводу, что как ранее, так и с 01.10.2009 г., несмотря на допуск к эксплуатации общедомового прибора учета тепловой энергии, ответчик, как организация, обеспечивающая истцов тепловой энергией в нарушение требований ч. 1 ст. 157 ЖК РФ не производит расчет платы за тепло по показаниям прибора учета, а исходит из нормативов потребления коммунальных услуг, что противоречит ч. 1 ст. 157, ч. 3 ст. 153 ЖК РФ, п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307г. Сделав вывод о том, что у сторон сложились договорные отношения по оказанию данной услуги, суд обязал ООО "Организация" производить расчет платы за отопление собственникам дома N <...> по пр-т. <...> на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, а также произвести истцам перерасчет платы за отопление за период ноябрь-декабрь 2009 г., январь-февраль 2010 г. в соответствии с показаниями общедомового прибора учета потребленной тепловой энергии.

Данные выводы суда сделаны преждевременно, без установления и исследования всех необходимых для разрешения данного спора обстоятельств.

С 1 июня 2006 года правоотношения по предоставлению коммунальных услуг гражданам регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года (далее по тексту правила), которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг (п. 1 Правил).

В пункте 3 Правил дано понятие "исполнителя коммунальных услуг" каким признаются юридические лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, отвечающие следующим требованиям: производят или приобретают коммунальный ресурс, отвечают за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, и предоставляют потребителям коммунальные услуги.

Тем самым, из буквального толкования данного определения следует, что юридические лица и ИП не могут рассматриваться как исполнители коммунальных услуг, если в их деятельности отсутствует хотя бы один из вышеназванных элементов.

Как следует из материалов дела истцы являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома N <...> по пр. <...>. Общим собранием собственников помещений дома N <...> по <...> от 26.09.2009 г. принято решение об установке общедомового прибора учета тепловой энергии. Решением общего собрания собственников помещений данного дома от 31.12.2009 г. избрана управляющая компания ООО "Организация", также из материалов дела следует, что ранее управление многоквартирным домом осуществляло МУП "Организация".

Из системного толкования положений ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 161, ч. 2, 3 ст. 162 ЖК РФ, п.п. 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, безусловно вытекает вывод о неразрывности правовых статусов управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, о невозможности осуществления управляющей организацией только части функций по управлению многоквартирным домом.

Следовательно в силу прямого указания закона (ст. 161, 162 ЖК РФ, п. 3, 49 Правил) с момента принятия собственниками помещений решения об избрании управляющей организации и принятия данной организацией многоквартирного дома в управление между управляющей организацией, собственниками помещений и иными лицами возникают предусмотренные законом и подзаконными нормативными актами обязательства. В связи с этим избранная управляющая организация обязана в полном объеме, предусмотренном законом, выполнять работы и оказывать услуги в интересах собственников помещений многоквартирного дома. В сфере оказания жилищных и коммунальных услуг управляющая организация с момента принятия дома в управление приобретает статус исполнителя этих услуг, наделяющий ее правами и возлагающий обязанности в отношениях с потребителями услуг, поставщиками ресурсов, иными лицами.

При наличии избранного истцами способа управления многоквартирным домом - управляющая компания ООО "Организация" - суд не привлек управляющую компанию к рассмотрению спора, соответственно не исследовал условия договора управления данным многоквартирным домом, не установил объем предоставляемых истцам управляющей компанией услуг и обязательств перед ними.

Вместе с тем, установление данных обстоятельств имеет юридическое значение, поскольку в соответствии с подп. "в" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам для исполнения своих обязанностей, предусмотренных ст. 162 ЖК РФ, управляющая компания, обязана заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные услуги, необходимые для предоставления жильцам дома.

Возлагая обязанность по начислению оплаты и производству перерасчетов за потребленную тепловую энергию на ответчика, суд не установил характер сложившихся между истцами и ответчиком правоотношений, поскольку примененные судом нормы ст. 154, 157 ЖК РФ не определяют правовое регулирование отношений между потребителем и исполнителем коммунальных услуг, а устанавливают лишь порядок, срок и размер оплаты за жилое помещение коммунальные услуги. Делая ссылку на Закон РФ "О защите прав потребителей" (без указания на конкретную его норму), суд не учел, что в силу пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 года N 7, в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ регулируются и специальными законами РФ (например, договоры электроснабжения), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. Суд не установил наличие у ООО "Организация" статуса исполнителя коммунальных услуг, применительно к понятию, данному в п. 3 Правил, т.е. отвечает ли ООО "Организация" за обслуживание внутридомовых инженерных сетей, с использованием которых истцам подается коммунальные ресурсы по теплоснабжению, что является обязательным признаком статуса Исполнителя коммунальных услуг.

С учетом вышеизложенного, постановленное решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку недостатки, допущенные судом при рассмотрении дела, не могут быть устранены судебной коллегией самостоятельно.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует дать оценку возникшим между сторонами правоотношениям, установить какие и с кем в сфере оказания коммунальных услуг у истцов сложились отношения, чем они урегулированы. Также суду следует проверить наличие либо отсутствие обстоятельств, которые согласно п. 7 Правил являются исключением, и предусматривают возможность потребителя вступать в непосредственные отношения с ресурсоснабжающей организацией, что возможно тогда, когда собственниками помещений на общем собрании было выбрано непосредственное управление в качестве способа управления многоквартирным домом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 14 мая 2010 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь