Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-6114

 

Судья Меркурьев С.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Толстиковой М.А.,

судей Ивановой Т.В. и Хрусталевой Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 22 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Р. на решение Горнозаводского районного суда Пермского края от 31 мая 2010 года, которым признано противоречащим закону и не подлежащим применению решение Совета депутатов Кусье-Александровского сельского поселения N 14 от 13.05.2010 года "О досрочном прекращении полномочий"; на Совет депутатов Кусье-Александровского сельского поселения возложена обязанность провести внеочередное заседание Совета депутатов и разрешить вопрос о прекращении полномочий главы Кусье-Александровского сельского поселения - Р.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., объяснения представителя прокуратуры Пермского края по доверенности М., судебная коллегия

 

установила:

 

И.о. прокурора Горнозаводского района обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Совета депутатов Кусье-Александровского сельского поселения N 14 от 13.05.2010 года. В обоснование заявления указал, что приговором Горнозаводского районного суда ПК от 15.02.2010 г. Р. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа. На момент вынесения приговора Р. являлась Главой Кусье-Александровского сельского поселения, после вступления приговора в законную силу - 06.04.2010 года - она не может в силу закона занимать указанную должность. Вопрос о прекращении полномочий был разрешен Советом депутатов сельского поселения, решением N 14 от 13.05.2010 г. ее полномочия прекращены не были, данное решение противоречит требованиям п. 5 ч. 10 ст. 40, п. 6 ч. 6 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также положениям п. 5 ч. 1 ст. 31, п. 6 ч. 1 ст. 35 Устава Кусье-Александровского сельского поселения, в связи с чем не подлежит применению. На Совет сельского поселения следует возложить обязанность по устранению нарушения путем проведения внеочередного заседания по вопросу о досрочном прекращении полномочий Главы сельского поселения - Р.

В судебном заседании прокурор Баландина Г.Т. на заявленных требованиях настаивает.

Представитель Совета депутатов Кусье-Александровского сельского поселения К. с заявленными требованиями согласен.

Заинтересованное лицо Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 39).

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Р., указывая на его незаконность и необоснованность. Суд допустил нарушение требований процессуального законодательства, рассмотрев дело в ее отсутствие. Она ходатайствовала об отложении дела, в подтверждение уважительности причин представляла документы о нахождении на стационарном лечении, суд данное ходатайство по существу не рассмотрел.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, не находит оснований к его отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд праве рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Как следует из материалов дела, Р. надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на 28.05.2010 года. В день судебного заседания - 28.05.2010 г. - ею было представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по мотиву нахождения на стационарном лечении (л.д. 43). Однако документов в подтверждение факта нахождения на стационарном лечении и невозможности по состоянию здоровья присутствовать в судебном заседании ею одновременно с ходатайством представлено не было. Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство Р. об отложении дела было поставлено судом на разрешение (л.д. 56), мотивы отказа в его удовлетворении приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судом был объявлен перерыв в рассмотрении дела до 31.05.2010 года л.д. 61 об); справка о нахождении Р. на стационарном лечении была представлена в суд только 31.05.2010 г., т.е. уже после того, как судебное заседание было окончено.

Заявляя в кассационной жалобе на нарушение своих процессуальных прав, Р. не указала, о каких конкретно обстоятельствах она могла бы сообщить суду, какие конкретно представить доказательства, которые могли бы повлиять на вынесение судом решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы несостоятельными, не влияющими на правильность решения. Иных доводов, влекущих отмену решения, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу Р. на решение Горнозаводского районного суда Пермского края от 31 мая 2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь