Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-6203

 

Судья Вяткин Д.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Абашевой Д.В., судей Акуловой И.Р., Нечаевой Н.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 22 июля 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе М. на решение Кизеловского городского суда Пермского края от 9 июня 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований М. к Администрации Кизеловского муниципального района о включении его в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ и предоставлении социальной выплаты для приобретения жилого помещения - отказать.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., изучив дело, судебная коллегия

 

установила:

 

Истец обратился в суд, указывая, что с 2000 года зарегистрирован и проживал в жилом помещении по адресу: <...> на основании договора социального найма.

В настоящее время дом <...> по ул. <...> сгорел, истец проживает у знакомых. Он обращался в администрацию Кизеловского муниципального района с заявлением о предоставлении ему социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, за счет средств федерального бюджета. В удовлетворении заявления ему было отказано.

Просил обязать Администрацию Кизеловского муниципального района включить его в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ и предоставить социальную выплату для приобретения жилого помещения.

В суде истец на иске настаивал. Представитель ответчика иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе М. просит решение суда отменить, указывая, что на момент ликвидации шахты им. Название году он проживал в ветхом жилье по адресу <...>, из которого его переселили в кв. <...> дома <...> по ул. <...>. Считает, что имеет право на получение социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, непригодного для проживания.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

В соответствии с п. 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 840 от 24 декабря 2004 года, содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, относятся к мероприятиям по реструктуризации угольной промышленности в рамках реализации программ местного развития и обеспечения занятости населения шахтерских городов и поселков.

Постановлением Правительства РФ N 428 от 13.07.2005 года утверждены Правила предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, устанавливающие порядок и условия предоставления за счет средств федерального бюджета субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков на условиях использования субвенций органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков на финансирование мероприятий, предусмотренных п. 5 Правил.

Согласно п. 5, 8 Правил... субвенции направляются в том числе на финансирование сноса ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, а также на оказание содействия переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления субсидий. Субсидии предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков.

Судом при вынесении решения было установлено, что шахта им. Название ОАО "Название1" ликвидирована на основании приказа N 157 от 13 июня 1997 года. На момент ликвидации шахты и составления Списков лиц, переселяемых из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, истец в квартире <...> дома <...> по ул. <...> не проживал, в указанное жилое помещение он вселился лишь в 2000 году.

Принимая решение об отказе М. в иске, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений требований процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии по делу оснований для включения истца в настоящее время в Список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ и предоставления ему социальной выплаты для приобретения жилья.

Доводы кассационной жалобы М. о том, что на момент ликвидации шахты им. Название году он проживал в другом ветхом жилье, следовательно, имеет право на получение социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, кассационной инстанцией во внимание не принимаются, поскольку исковые требования М. заявлены именно по тем основаниям, что дом <...> по ул. <...>, в котором он проживал, являлся ветхим, ставшим таковым в результате ведения горных работ.

Довод кассационной жалобы о том, что дом <...> по ул. <...> в настоящее время сгорел, не является основанием к удовлетворению исковых требований М., поскольку социальная выплата, на которую претендует истец, предусмотрена за счет средств федерального бюджета, выделяемых на конкретные цели, предусмотренные специальными нормативными актами, принятыми с целью реализации программ развития и обеспечения занятости шахтерских городов и поселков.

Иных оснований, влекущих необходимость отмены или изменения решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу М. на решение Кизеловского городского суда Пермского края от 9 июня 2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь