Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-6215

 

Судья Выдрина Ю.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А. и судей Ивановой Т.В., Хрусталевой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 22 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Г. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 07 июня 2010 года, которым постановлено:

заявление Г. на действия Законодательного Собрания Пермского края удовлетворить частично,

признать незаконным отказ Законодательного Собрания Пермского края на использование средств копирования при ознакомлении с протоколами заседаний в протокольном секторе Законодательного Собрания Пермского края,

возложить на Законодательное Собрание Пермского края обязанность разрешить Г. использовать средства копирования при ознакомлении с протоколами заседаний в протокольном секторе Законодательного Собрания Пермского края,

в удовлетворении заявления Г. о признании незаконным отказа Законодательного Собрания Пермского края предоставить данные голосования депутатов в 2009 году - отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Хрусталевой Л.Е., судебная коллегия

 

установила:

 

Г. обратился в суд с заявлением, в порядке главы 25 ГПК РФ, просил признать незаконным отказ Законодательного Собрания Пермского края предоставить данные голосования депутатов в 2009 году, признать незаконным запрет Законодательного Собрания Пермского края на использование средств копирования при ознакомлении с протоколами заседаний в протокольном секторе Законодательного Собрания Пермского края.

В обоснование требований заявитель указал, что им, совместно с рядом жителей города Перми направлено обращение в Законодательное Собрание Пермского края с просьбой предоставить данные о голосовании депутатов в 2009 году. В ответе Законодательного Собрания от 25 декабря 2009 года, направленном в Пермский региональный правозащитный центр, указано, что предоставить данные о результатах поименного голосования за 2009 год не представляется возможным, поскольку объем этих данных составляет 4 000 страниц текста, предложено ознакомиться с результатами поименного голосования в протокольном секторе аппарата Законодательного Собрания Пермского края. Пермский региональный правозащитный центр направил в Законодательное Собрание письмо с просьбой предоставить данные голосований в электронном виде для передачи всем заинтересованным лицам, в том числе, и ему. Письмом от 12 февраля 2010 года в удовлетворении данной просьбы отказано. 1 марта 2010 года он обратился в протокольный сектор аппарата Законодательного Собрания для получения данных о голосовании депутатов. Такие данные ему предоставлены; вместе с тем ему удалось переписать лишь данные одного голосования. В ходе ознакомления ему стало известно о том, что протоколы голосований имеются в одном экземпляре, снять с

них копии возможно только в протокольном секторе Законодательного Собрания. В тот же день он направил письмо с просьбой разрешить сделать копии с документов цифровым фотоаппаратом либо предоставить копии за плату. В удовлетворении данной просьбы ему отказано. Считает, что отказ Законодательного Собрания в предоставлении данных протоколов голосований и запрет на использование собственных средств копирования создает препятствия для осуществления конституционных прав на информацию, предусмотренных ст. 29, 32 Конституции РФ.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица - Законодательного Собрания Пермского края в судебном заседании с требованиями Г. не согласился, указав, что порядок осуществления права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, обеспечения защиты информации регулируется Федеральным законом "Об информации, информационных технологиях и защите информации", в соответствии со ст. 6, 16 которого, председатель Законодательного Собрания в целях обеспечения Г. доступа к информации о голосовании депутатов в 2009 году предложил заявителю ознакомиться с ними по месту хранения данных сведений - в протокольном секторе аппарата Законодательного Собрания. Копии документов любого органа государственной власти должны быть заверены этим органом в целях придания им юридического статуса и целях защиты от неправомерных действий в отношении таких копий (подделки, копирования, модифицирования и т.д.). Исходя из этого, копирование документов Законодательного Собрания предложенными заявителем способами и собственными средствами не позволяет Законодательному Собранию каким-либо способом защитить предоставляемую информацию от действий, указанных в ст. 16 вышеуказанного Федерального закона и, как следствие, ведет к неисполнению Законодательным Собранием обязанностей по обеспечению защиты информации. В данном случае Законодательное Собрание вправе определять порядок и условия доступа заявителя к информации, в связи с чем заявителю было отказано в предоставлении информации предложенными им способами, но не в предоставлении информации как таковой. Кроме того, заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и обязанностей.

Судом постановлено указанное решение, об изменении которого просит в кассационной жалобе Г. В обоснование жалобы указывается, что решение суда является необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам. В коллективном заявлении о предоставлении данных, как правильно указал суд, не был указан способ предоставления данных. Это позволило Законодательному Собранию в ответе Пермскому региональному правозащитному центру выбрать форму предоставления - ознакомление с документами в протокольном секторе. Однако в следующем письме, написанном и по его просьбе, Центр попросил предоставить данные в электронном виде, на что был получен отказ. Отказав Центру в получении данных, следовательно, было отказано и ему. В судебном заседании представитель заинтересованного лица подтвердил, что данные о голосованиях депутатов в электронном виде имеются. На момент запроса информации не было установлено какой-либо формы ее предоставления, поэтому в силе п. 2 ст. 7 ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" форма может определяться запросом пользователя, а при невозможности предоставления информации в запрашиваемой форме, должна предоставляться в имеющейся форме. Вывод суда о том, что информация была предоставлена, не является обоснованным. Также судом не рассмотрен довод заявителя о создании ему препятствий к осуществлению права.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления. В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов жалобы.

Юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно,

совокупности собранных по делу доказательств, пояснениям сторон, письменным

доказательствам судом дана соответствующая оценка, выводы суда должным образом

мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений

требований процессуального законодательства судом не допущено.

В соответствии с частью 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина

На основании части 3, 4 ст. 6 Федерального закона N 149-ФЗ от 27.07.2006 г. "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", обладатель информации, если иное не предусмотрено федеральными законами, вправе:

1. разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа;

2. использовать информацию, в том числе распространять ее, по своему усмотрению;

3. передавать информацию другим лицам по договору или на ином установленном законом основании;

4. защищать установленными законом способами свои права в случае незаконного получения информации или ее незаконного использования иными лицами;

5. осуществлять иные действия с информацией или разрешать осуществление таких действий.

Обладатель информации при осуществлении своих прав обязан:

1. соблюдать права и законные интересы иных лиц;

2. принимать меры по защите информации;

3. ограничивать доступ к информации, если такая обязанность установлена федеральными законами.

В силу ст. 7 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации, к общедоступной информации" относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен.

Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации.

Обладатель информации, ставшей общедоступной по его решению, вправе требовать от лиц, распространяющих такую информацию, указывать себя в качестве источника такой информации.

Согласно части 1, 2, пункта 3 части 4, 5, 6 ст. 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации, граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке,

установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Не может быть ограничен доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну).

Государственные органы и органы местного самоуправления обязаны обеспечивать доступ к информации о своей деятельности на русском языке и государственном языке соответствующей республики в составе Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Лицо, желающее получить доступ к такой информации, не обязано обосновывать необходимость ее получения.

Решения и действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо в суд.

Порядок обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления регламентируется Федеральным законом от 09.02.2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления". Согласно ст. 1 указанного Закона информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления (далее - подведомственные организации), либо поступившая в указанные органы и организации. К информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся также законы и иные нормативные правовые акты, а к информации о деятельности органов местного самоуправления - муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности; запрос - обращение пользователя информацией в устной или письменной форме, в том числе в виде электронного документа, в государственный орган или орган местного самоуправления либо к его должностному лицу о предоставлении информации о деятельности этого органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может предоставляться в устной форме и в виде документированной информации, в том числе в виде электронного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" форма предоставления информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления устанавливается настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Форма предоставления информации о деятельности государственных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления может устанавливаться также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а в отношении информации о деятельности органов местного самоуправления - муниципальными правовыми актами. В случае, если форма предоставления информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления не установлена, она может

определяться запросом пользователя информацией. При невозможности предоставления указанной информации в запрашиваемой форме информация предоставляется в том виде, в каком она имеется в государственном органе, органе местного самоуправления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Г. совместно с рядом жителей города Перми обратился к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении, в том числе, данных о голосовании депутатов Законодательного Собрания Пермского края в 2009 году.

Письмом от 25 декабря 2009 года председателя Законодательного Собрания Пермского края сообщено, что предоставить данные о результатах поименного голосования за 2009 год не представляется возможным, поскольку объем этих данных составляет 4 000 страниц текста, в связи с чем заявителю предложено ознакомиться с результатами поименного голосования в протокольном секторе аппарата Законодательного Собрания Пермского края.

1 марта 2010 года Г. обратился в протокольный сектор аппарата Законодательного Собрания для получения данных о голосовании депутатов, где ему были предоставлены протоколы голосований депутатов за 2009 год,

Также 1 марта 2010 года Г. обратился в Законодательное Собрание Пермского края с заявлением о разрешении произвести фотосъемку документов с данными поименного голосования или предоставить копии данных документов за плату, указывая, что он готов получить данные голосований депутатов любым иным способом, не требующим переписывания, в том числе, за плату.

Письмом от 10 марта 2010 года заявителю отказано в произведении фотографирования документов и оказании иных платных услуг, поскольку нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность Законодательного Собрания, такие действия не предусмотрены.

Суд установил, что запрошенная Г. информация о голосовании депутатов за 2009 года была ему предоставлена для ознакомления Законодательным Собранием Пермского края 1 марта 2010 года путем ее предъявления в протокольном секторе.

В связи с чем вывод суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в данном случае права Г. не нарушены, требования о признании незаконным отказа Законодательного Собрания Пермского края предоставить данные голосования депутатов в 2009 году являются необоснованными.

Доводы кассационной жалобы о том, что поскольку в письме Пермского регионального правозащитного центра, написанном и по его просьбе, была указана испрашиваемая форма предоставления информации - в электронном виде, не предоставление ему информации в электронном виде является отказом в предоставлении информации, суд находит несостоятельными. Поскольку Г. не указал в своем запросе такую форму предоставления информации, как предоставление ее в электронном виде, форма была избрана органом, в котором хранится информация. Кроме того, заявитель не представил суду доказательства, подтверждающие, что его запрос соответствовал ст. 20 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", то есть содержал адрес электронной почты.

Иные доводы кассационной жалобы отмену решения не влекут.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу Г. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 07 июня 2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь