Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-6294

 

Судья Ефремова О.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Лаврентьева В.Ю.,

судей Елецких О.Б. и Сергеева В.А. рассмотрела 22 июля 2010 года в открытом судебном заседании в г. Перми дело по частной жалобе О.Б. на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 18 июня 2010 г., которым постановлено: С. восстановить срок на подачу надзорной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 17 февраля 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 мая 2009 г.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Сергеева В.А., пояснения заявителя С., ее представителя, заинтересованного лица О.Б., его представителя, судебная коллегия

 

установила:

 

С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда РФ на решение Дзержинского райсуда г. Перми от 17 февраля 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 мая 2009 г. Свои требования мотивировала тем, что определением судьи Пермского краевого суда от 13 августа 2009 г. ей было отказано в передаче надзорной жалобы в Президиум Пермского краевого суда на основании ст. 387 ГПК РФ. Определением судьи Верховного Суда РФ от 04 декабря 2009 г. было отказано в передаче надзорной жалобы в Верховный Суд РФ на основании ст. 381, 383 ГПК РФ. Учитывая, что определение судьи Верховного Суда РФ было получено ею только в январе 2010 года, С. просит восстановить срок для подачи надзорной жалобы.

С. и ее представитель в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивают, в своих объяснениях подтверждает обстоятельства, изложенные в заявлении.

О.Б. и его представитель в судебном заседании заявление С. не поддерживают по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц УФРС по Пермскому краю, ЖСК-<...> о рассмотрении дела судом извещены надлежаще.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе О.Б., считает, что у С. отсутствуют уважительные причины пропуска срока на подачу надзорной жалобы, не представлены доказательства уважительности причин пропуска указанного срока.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 12 февраля 2008 г. N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 04 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" время рассмотрения надзорной жалобы в суде надзорной инстанции при исчислении срока, предусмотренного ст. 376 ГПК РФ учитываться не должно, так как оно не зависит от лица, подавшего надзорную жалобу.

Как следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда г. Перми от 17 февраля 2008 г. за О.Б. признано право общей долевой собственности в размере 2/3 долей, за О.А. признано право общей долевой собственности в размер 1/3 доли на квартиру по адресу: <...>. В иске О.Б. о признании договора дарения указанной квартиры, заключенного между О.А. и С. от 21 июля 2006 г. ничтожной сделкой, признании недействительной и прекращении записи о государственной регистрации права собственности за С. на квартиру по указанному адресу, вселении в спорное жилое помещение было отказано. За О.Б. признано права пользования квартирой по адресу: <...>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 мая 2009 г. решение Дзержинского райсуда г. Перми от 17 февраля 2009 г. в части признания за О.Б. права пользования квартирой по адресу: <...>, а также в части отказа в иске о вселении О.Б. в указанное жилое помещение было оставлено без изменения. В остальной части решение суда было отменено и принято новое решение. За О.Б. признано право общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру. Применены последствия недействительности ничтожной сделки договора дарения квартиры, заключенного 21 июля 2006 между О.А. и С., с признанием недействительной и прекращением записи о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за С.

В порядке ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решение суда от 17 февраля 2009 г. вступило в законную силу 14 мая 2009 г. Срок на обжалование судебного постановления в суд надзорной инстанции следует исчислять с 15 мая 2009 г. по 15 ноября 2009 г.

Определением судьи Пермского краевого суда от 13 августа 2009 г. С. было отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. Установлено, что С. обратилась в Пермский краевой суд с надзорной жалобой 14 июля 2009 г., согласно штемпеля на почтовом конверте копия данного определения судьи надзорной инстанции возвращена заявителю 25 августа 2009 г.

31 октября 2009 г., в пределах установленного законом срока, С. обратилась с надзорной жалобой на решение Дзержинского райсуда и определение судебной коллегии по гражданским делам в Верховный Суд РФ, что подтверждается квитанцией о направлении заказного письма от 31 октября 2009 г. и уведомлением о поступлении заказной корреспонденции в Верховный Суд РФ 05 ноября 2009 г.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 04 декабря 2009 г. С. отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. Копия данного определения и надзорная жалоба с приложенными документами направлена заявителю 22 декабря 2009 г., что подтверждается конвертом с отметкой почтового отделения г. Москва - 260. С. указывает, что в ее адрес данные документы поступили лишь 10 января 2010 г.

Суд первой инстанции согласился с данным утверждением с учетом не рабочих дней с 01 января 2010 г. по 10 января 2010 г.

В Дзержинский районный суд г. Перми с заявлением о восстановлении срока для обращения с надзорной жалобой С. обратилась 25 февраля 2010 г.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что судебные постановления должны были быть обжалованы С. в порядке надзора с 15 мая 2009 г. по 15 ноября 2009 г. В связи с нахождением надзорной жалобы в Пермском краевом суде с 14 июля 2009 г. по 25 августа 2009 г., срок на обжалование увеличивается на 43 дня. В связи с нахождением надзорной жалобы в Верховном Суде РФ с 31 октября 2009 г. по 10.01.2010 г. срок на обжалование увеличивается еще на 72 дня. Итого 43 дня + 72 дня = 115 дней.

С заявлением о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы, к которому приложена надзорная жалоба, адресованная в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, С. обратилась 25 февраля 2010 г., то есть в пределах 115 дней с момента окончания шестимесячного срока на подачу надзорной жалобы. При таких обстоятельствах, вывод суда о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы правомерен.

С учетом изложенного доводы частной жалобы о том, что С. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, выводов суда не опровергают и о незаконности определения не свидетельствуют.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Частную жалобу О. на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 18 июня 2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь