Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-6305

 

Судья Абрамова Л.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Толстиковой М.А.,

судей Ивановой Т.В. и Хрусталевой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 22 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Ч. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 28 мая 2010 года, которым Ч. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...> и подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу:

в удовлетворении встречных требований Ч. к П.И., П.А., П.Б., П.Т., ОАО "Организация", администрации г. Перми, УФРС по Пермскому краю о признании заключенным на неопределенный срок договора найма жилого помещения между Ч. и муниципалитетом; признании ничтожным договора купли-продажи кв. <...> в д. <...> по ул. <...> между П.И., П.Т. и ОАО "Организация"; выселении П.И., П.Т., П.А., П.Б. из жилого помещения, вселении в спорное жилое помещение; обязании УФРС по Пермскому краю прекратить запись о праве собственности П.И., П.Т., П.А., П.Б. на кв. <...> в д. <...> по ул. <...> - отказано.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., объяснения представителя Ч. по доверенности С.Г., объяснения представителя ОАО "Организация" С.М., (должность), судебная коллегия

 

установила:

 

П.И. И П.Т., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей - П.А., П.Б. - обратились в суд с иском к Ч. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что указанная квартира была приобретена ими по договору купли-продажи с ОАО "Организация" от 27.04.09 г., государственная регистрация перехода права собственности осуществлена. Ответчик занимал жилое помещение на основании договора аренды N 155 с ОАО "Организация" от 01.06.1998 г., на момент заключения договора купли-продажи отношения по данному договору закончились, из квартиры ответчик выселился добровольно, однако от снятия с регистрационного учета уклоняется, чем нарушает права собственников.

Ч. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Ч. обратился в суд с встречным иском к П.И. и Т.В., действующим также в интересах несовершеннолетних детей, ОАО "Организация", Администрации г. Перми, Управлению ФРС по Пермскому краю о признании заключенной на неопределенный срок сделку по найму жилого помещения по адресу <...>, между Ч. и муниципалитетом; признании ничтожным договора купли-продажи спорного жилого помещения от 27.04.09 г. (судом ошибочно указано на дату 06.05.09 г); выселении П-ных из вышеуказанной квартиры, вселении с несовершеннолетним сыном в жилое помещение; обязании УФРС по Пермскому краю прекратить запись о праве собственности П-ных на квартиру. Исковые требования мотивированы тем, что он в 1993 году вселился в спорное жилое помещение, которое находилось в муниципальной собственности и не могло быть передано Администрацией г. Перми в уставный капитал ООО "Организация" (ныне ОАО "Организация"; следовательно, между Ч. и Администрацией г. Перми возникли правоотношения по пользованию жильем на основании договора социального найма; не являясь собственником жилого помещения, ОАО "Организация" не вправе был его продавать, сделка является ничтожной. Кроме того, при совершении сделки нарушены требования ст. 558 ГК РФ - не оговорены права лиц, проживающих и пользующихся спорным жилым помещением в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истцов и ответчика по встречному иску ОАО "Организация" - по доверенности Григорьева Г.А. на удовлетворении иска настаивала, встречный иск не признавала. Истцы П.И., П.Т. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Ч. - по доверенности С.Г. просила в удовлетворении первоначального иска отказать, настаивала на удовлетворении встречного иска.

Представители администрации г. Перми, УФМС по Пермскому краю, УФРС по Пермскому краю в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Ч., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из законности и обоснованности возникновения у ОАО "Организация" права собственности на спорное жилое помещение, что является неверным. Суду надлежало исходить из того что Ч. в установленном порядке вселился в муниципальное жилье, между ним и муниципалитетом возникли правоотношения, регулируемые нормами о социальном найме жилья. В связи с этим суду надлежало исходить из отсутствия у ОАО "Организация" правомочий по отчуждению спорного жилого помещения, совершенная сделка не отвечает требованиям закона и должна была быть признана судом недействительной. Суд необоснованно сослался на преюдицию ранее состоявшихся решений.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, не находит оснований к его отмене.

Как следует из встречного искового заявления, а также позиции истца в ходе судебного разбирательства, суть заявленного им спора сводится к оспариванию права собственности ОАО "Организация" на спорное жилое помещение.

Как следует из материалов дела квартира N <...> по ул. <...> в 1993 году в числе ряда других была передана Администрацией г. Перми в уставный капитал СП "Организация" в качестве вклада участника совместного предприятия. Правовая оценка данным действиям Администрации г. Перми и ОАО "Организация" дана в решении Дзержинского районного суда г. Перми от 04.08.09 г., которым Ч. (в числе других истцов) было отказано в удовлетворении иска о признании недействительным права собственности ОАО "Организация" на спорное жилое помещение, признании недействительным регистрационного удостоверения N 7-757 от 19.04.1993 г.

Разрешая данный спор, суд исходил из преюдиции данного судебного решения и пришел к обоснованному выводу о том, что право собственности ОАО "Организация" на спорное жилое помещение возникло на законном основании, следовательно, право собственности Администрации г. Перми прекратилось с этого момента (т.е. с апреля 1993 года). Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции обоснованным.

Из материалов дела следует, что квартира была предоставлена Ч. как работнику СП "Организация" на период трудовых отношений. Данное обстоятельство следует из договора от 1993 года (л.д. 18 т. 1), впоследствии между ООО "Организация" и Ч. был заключен договор аренды от 01.06.1998 г. По смыслу ст. 671 ГК РФ аренда жилого помещения допускалась только в случае передачи его в пользование юридическому лицу, в случае передачи жилого помещения в пользование физическому лицу правоотношения регулируются договором найма. По своей природе правоотношения, в которые вступили стороны по использованию жилого помещения, являются правоотношениями по коммерческому найму жилья, что подтверждается фактическими действиями сторон (л.д. 16-27 т. 1)

Как следует из материалов дела последний раз дополнительное соглашение к договору коммерческого найма было заключено сторонами 20.02.06 г. (л.д. 26 т. 1), в 2007 году Ч. прекратил трудовые отношения с ОАО "Организация", договор коммерческого найма больше с ним не заключался, весной 2009 года он выехал из квартиры.

Доводам ответчика о возникновении у него прав пользования спорным помещением на основании договора социального найма, в котором наймодателем выступала Администрация г. Перми, судом дана оценка, Доказательств того, что ответчик в установленном законом порядке состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, и данное жилье ему было предоставлено как очереднику (с соблюдением прав других лиц, состоящих в одной с ним очереди), суду не представлено.

Вопрос о возникновении у Ч. права пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма являлся предметом спора, по которому Дзержинским судом было вынесено решение от 04.08.09 г.; также предметом спора по иску Ч. к ООО "Организация" и Администрации г. Перми о признании права собственности на спорное жилое помещение по праву приватизации, по которому Дзержинским судом было вынесено решение от 31.08.07 г. об отказе ему в иске. В обоих случаях исковые требования Ч. были основаны на том, что в спорное жилое помещение он был вселен на условиях социального найма.

Таким образом, суд при разрешении данного спора обоснованно исходил из преюдиции ранее состоявшихся решений и пришел к правильному выводу об отсутствии факта нарушения прав Ч. при заключении договора купли-продажи спорного жилого помещения между ОАО "Организация" и П-ыми от 27.04.09 г.

Доводы кассационной жалобы сводятся к необходимости переоценки обстоятельств, которые являются преюдициальными в силу ст. 61 ГПК РФ. Судебная коллегия не усматривает оснований к этому.

Установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что в связи с прекращением действия договора коммерческого найма право пользования Ч. спорным жилым помещением прекратилось. Доказательств возникновения у Ч. права пользования спорным жилым помещением после его передачи по договору купли-продажи от 27.04.09 г. новым собственникам, суду не представлено.

Доводы кассационной жалобы аналогичны основаниям, указанным Ч. в своем исковом заявлении и поддержанным в ходе судебного разбирательства. Всем доводам судом дана оценка, выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон применен судом правильно; нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы на неправильность выводов суда, а также неправильность применения судом норм материального права являются несостоятельными и не влекут отмену решения.

Иных оснований, влекущих необходимость отмены решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу Ч. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 28 мая 2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь