Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-7913

 

Судья: Климова Т.Ф.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мороха Е.А.,

судей Самойловой Н.Г., Мун Г.И.,

при секретаре П.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе С.

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 апреля 2010 года, которым:

С. в иске к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Волгоградской области о признании незаконным решение Комиссии МИ ФНС России Номер обезличен по Волгоградской области по оценке эффективности деятельности инспекции и распределения средств федерального бюджета в части начисления ей СМС за 3 квартал 2009 г. в размере 1500 рублей, взыскании заработной платы за 3 квартал 2009 г. в размере 5550 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Самойловой Н.Г., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

 

установила:

 

С. обратилась с иском в суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Номер обезличен по Волгоградской области о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее. 05 марта 2002 г. по 13 августа 2009 г. она работала в Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Волгоградской области. 14 августа 2009 г. была переведена из Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Волгоградской области в Администрацию городского округа г. Михайловка в отдел по экономике и потребительскому рынку на должность ведущего специалиста.

В декабре 2009 г. Межрайонной инспекцией ФНС России Номер обезличен по Волгоградской области ей было начислено материальное стимулирование за 3 квартал 2009 г. в сумме 1500 руб. С таким размером выплаченного ей материального стимулирования она не согласна, считает его заниженным.

Просит признать незаконным решение Комиссии МИ ФНС России Номер обезличен по Волгоградской области по оценке эффективности деятельности инспекции и распределения средств федерального бюджета в части начисления ей средств материального стимулирования за 3 квартал 2009 г. в размере 1500 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе С. оспаривает постановленное судом решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции установлено, что С. приказом от 25 марта 2002 г. принята на работу в Межрайонную ИМНС России Номер обезличен по Волгоградской области на государственную должность федеральной государственной службы - государственного налогового инспектора отдела работы с налогоплательщиками.

Приказом от 10.02.2009 г. с С. расторгнут служебный контракт, и она уволена в связи с переводом в администрацию городского округа г. Михайловка.

В декабре 2009 г. Межрайонной инспекцией ФНС России Номер обезличен по ... ей было начислено материальное стимулирование за 3 квартал 2009 г. в сумме 1500 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 25 сентября 2007 г. Номер обезличен "О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных (органов исполнительной власти" определено, что материальное стимулирование сотрудников в виде премий осуществляется за качество исполнения ими обязанностей по контролю за соблюдением налогового и таможенного законодательства, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налоговых и таможенных платежей, по контролю и надзору за выполнением физическими и юридическими лицами требований законодательства РФ о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Решением комиссии по оценке эффективности инспекции и распределения средств федерального бюджета подтверждена правомерность выплаты суммы 1500 рублей, при этом были приняты во внимание показатели ее деятельности.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что средства материального стимулирования не являются составной частью заработной платы, а считается совокупностью форм и методов обеспечения и повышения материальной заинтересованности работников в достижении определенных индивидуальных и коллективных результатов и их размер зависит от воли работодателя и достигнутых результатов.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска С.

Доводы в жалобе о том, что средства материального стимулирования входят в состав заработной платы и являются обязательной выплатой, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку в соответствии с п. 2 Порядка осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов федеральной налоговой службы, утвержденного Приказом Номер обезличенн от 17.10.2007 года Министерства финансов РФ, материальное стимулирование не входит в состав денежного содержания гражданского служащего.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, что нашло полное отражение в решении суда.

В силу изложенных выше обстоятельств, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь