Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-7926/2010

 

Судья: Верцимак Н.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Козловой Г.Н.

Судей Андреева А.А., Василенко С.К.

При секретаре А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к ООО "Управление буровых работ Восточно-Европейской компании освоении недр" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя

По кассационной жалобе Ч.

На решение Светлоярского районного суда Волгоградской области

От 15 апреля 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Ч. к ООО "Управление буровых работ Восточно - Европейской компании освоения недр" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение работодателем срока выплат, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг адвоката, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Управление буровых работ Восточно - Европейской компании освоения недр" в пользу Ч. задолженность по выплате заработной плате за апрель 2009 года в сумме 10 749 (десять тысяч семьсот сорок девять) рублей 70 коп.

Взыскать с ООО "Управление буровых работ Восточно - Европейской компании освоения недр" в пользу Ч. компенсацию за нарушение работодателем срока выплат в сумме 919 (девятьсот девятнадцать) рублей 37 коп.

Взыскать с ООО "Управление буровых работ Восточно - Европейской компании освоения недр" в пользу Ч. компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО "Управление буровых работ Восточно - Европейской компании освоения недр" в доход государства государственную пошлину в сумме 4 450 (четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей 76 коп.

В удовлетворении исковых требований Ч. о взыскании в его пользу с ООО "Управление буровых работ Восточно - Европейской компании освоения недр" расходов по оплате услуг адвоката в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

 

установила:

 

Ч. обратился в суд с иском к ООО "Управление буровых работ Восточно - Европейской компании освоения недр" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение работодателем срока выплат, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг адвоката

В обоснование иска указал, что приказом от 26.05.2008 года он был принят на работу в ООО "УБР ВЕКОН" на должность машиниста подъемника 5 разряда. Трудовые отношения с ответчиком были прекращены согласно п. 1 ч. 1 ст. 83 Трудового Кодекса РФ. Однако, до настоящего времени задолженность по заработной плате за апрель 2009 года, которая составляет 10 749 (десять тысяч семьсот сорок девять) рублей 70 коп., ему не выплачена.

Просит суд взыскать с ответчика ООО "УБР ВЕКОН" в его пользу задолженность по выплате заработной платы за апрель 2009 года в размере 10 749 (десять тысяч семьсот сорок девять) рублей 70 коп., компенсацию за нарушение работодателем срока выплат в размере 1 095 (одна тысяча девяносто пять) рублей 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Ч. просит решение отменить в части отказа

Проверив материалы дела в пределах доводов изложенных в кассационной жалобе, в соответствии со ст. 347 ч. 1 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части.

Судом было установлено, что согласно справке о заработной плате, задолженность ООО "УБР ВЕКОН" по выплате заработной плате Ч. составляет 10 749 (десять тысяч семьсот сорок девять) рублей 70 коп. л. 7).

Согласно записи в трудовой книжке, истец - Ч. был принят в ООО "УБР ВЕКОН" 26.05.2008 года на должность машиниста подъемника 5 разряда. Приказом от 14.04.2009 года уволен, согласно п. 1 ч. 1 ст. 83 Трудового Кодекса РФ л.д. 5-6).

Между сторонами существовали трудовые отношения с 26.05.2008 года по 14.04.2009 года, которые расторгнуты согласно п. 1 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 83 ТК РФ Трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: призыв работника на военную службу или направление его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу.

Как предусмотрено ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Ввиду того, что ответчиком задолженность по заработной плате не погашена, суд законно и обоснованно взыскал сумму заработной платы в пользу истца.

Вместе с тем, согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Удовлетворяя исковые требования истца по взысканию суммы по ст. 236 ТК РФ в части в размере 919 руб. 37 коп. суд первой инстанции указал, что расчет, представленный истцом произведен с учетом ставки рефинансирования в размере 8,5%, хотя, на период задержки выплаты заработной платы банковская ставка рефинансирования составляла 8,25%. Однако, в материалах дела не имеется сведений о банковской ставке рефинансирования 8, 25%

Кроме того, судом в решении указано, что истцом не верно установлен период, с которого необходимо считать задержку выплаты заработной платы и ставка рефинансирования, то его расчет компенсации произведен неверно.

В то же время своих расчетов суд не приводит. В связи с чем, невозможно проверить правильность взыскания с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 919 рублей 37 копеек.

Судебная коллегия полагает, что в данной части решение суда нельзя признать законным и обоснованным и в этой части решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Работодателем причинен моральный вред работнику в связи с задержкой денежных выплат.

Суд первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела, разумности и справедливости правильно определил денежную компенсацию в размере 500 рублей.

Доводы кассационной жалобы, связанные с несогласием с размером компенсации морального вреда не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При таких данных судом при определении размера компенсации морального вреда учтены вышеуказанные обстоятельства.

Доводы жалобы о том, что судом не разрешено ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению, учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта, поскольку в силу ст. 364

В соответствии с ч. 1 ст. 211 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Суд вправе обратить к немедленному исполнению решение по делам, связанным с защитой прав потребителей, только по инициативе истца и лишь в случае, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, в силу которых возникает необходимость обращения решения к немедленному исполнению, должен представить истец. Вопрос о необходимости немедленного исполнения такого решения суду надлежит

При таких обстоятельствах, оснований предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 15 апреля 2010 года отменить в части взыскания с ООО "Управления буровых работ Восточно-Европейской компании освоения недр" в пользу Ч. компенсации за нарушение работодателем срока выплат в сумме 919 (девятьсот девятнадцать) рублей 37 коп. отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь