Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2009 г. N 33-9241

 

Судья Птохова З.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Белисовой О.В.

судей Красиковой И.В., Стешовиковой И.Г.

при секретаре Х.

рассмотрела в судебном заседании 22 июля 2009 года дело N 2-2728/10 по кассационной жалобе на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2010 года по иску Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу к Б. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

заслушав доклад судьи Белисовой О.В.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

02 марта 2010 года в адрес Калининского районного суда Санкт-Петербурга поступило исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу к Б. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени. В обоснование иска истец указал, что ответчик в указанный период состоял на налоговом учете как владелец транспортных средств и должен был нести обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов, в связи с чем ему заказным письмом было направлено налоговое уведомление N <...> от 07 марта 2009 года с квитанцией для оплаты исчисленного налога на два транспортных средства: автомобили марки "А". Налог в установленный срок оплачен не был, ему было направлено требование N <...> об уплате недоимки по налогу и пени, которые были начислены в срок до 28.08.09 года. В нарушение требований НК РФ ответчик налоговую обязанность не исполнил, истец просил взыскать с него задолженность за 2008 год в размере 3 500 рублей и пени в размере 3 246 рублей 70 копеек.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2010 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на его неправильность.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили. Согласно п. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции.

На стадии рассмотрения дела в кассационной инстанции истец от иска отказался, последствия отказа от иска ему известны. Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов третьих лиц, может быть принят судом.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, производство по иску подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 346 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2010 года отменить.

Производство по иску Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу к Б. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени прекратить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь