Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 44-а-226

 

Председатель Верховного суд Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т. рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) на постановление мирового судьи судебного участка N 38 г. Нерюнгри от 5 апреля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Р.,

 

установил:

 

26 марта 2010 г. МРО УФМС России по РС (Я) в Нерюнгринском районе составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении Р., на основании того, что она, будучи привлеченной постановлением МРО УФМС по РС (Я) в Нерюнгринском районе от 21 декабря 2009 г. к административной ответственности, предусмотренной ст. 18.9 ч. 4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., не уплатила штраф в установленный административным законодательством срок.

Решением мирового судьи судебного участка N 38 г. Нерюнгри от 5 апреля 2010 г. Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В протесте прокурора РС (Я) ставиться вопрос об отмене вступившего в законную силу постановления, как незаконного, вынесенного с нарушением норм административного права и прекращении производства по делу, на том основании, что при рассмотрении дела судом нарушены положения ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы дела, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N 38 г. Нерюнгри от 5 апреля 2010 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

5 апреля 2010 г. мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Р., признал ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.25 КоАП РФ и назначил ей наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Разрешая дело, мировой судья указал, что Р. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела судебная повестка о назначении судебного заседания на 5 апреля 2010 г. Р. не доставлена, вручена соседке для передачи.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) осуществляется возврат почтовой корреспонденции без подтверждения факта ее вручения.

При таких обстоятельствах, нельзя признать Р. надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в данном случае невозможно проконтролировать получение ею информации о месте и времени рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей не было принято надлежащих мер извещения и вызова Р. в суд. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Р. на судебную защиту.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Р. без ее надлежащего извещения, постановление мирового судьи судебного участка N 38 г. Нерюнгри от 5 апреля 2010 г. подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Протест заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 38 г. Нерюнгри от 5 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Р. - отменить.

Производство по делу прекратить

 

Председатель Верховного суда

Республики Саха (Якутия)

Л.Т.ГОРЕВА

 

Копия верна

Председатель Верховного суда

Республики Саха (Якутия)

Л.Т.ГОРЕВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь