Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. N 44-у-353

 

Президиум Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего В.Н. Ткачева

и членов президиума Н.И.Кречун, С.М.Бахтиной, Л.М.Рафаэлова, Н.Н.Титовой, Т.В.Юровой

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора области К. о пересмотре приговора Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 марта 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 1 июля 2009 года, в соответствии с которыми

М., родившийся Дата обезличена в г. ..., ранее судимый:

- 01.09.2005 г. Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 30.09.2005 г. Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 19.05.2006 г. Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ст. 316, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно по постановлению Зверевского городского суда Ростовской области от 16.04.2008 г. на неотбытый срок 1 год 1 месяц 16 дней;

- 21.11.2008 г. Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 13.02.2009 г. Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 162, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы,-

осужден: по эпизоду хищения имущества потерпевшей Н. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; по эпизоду хищения имущества потерпевшего У. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; по эпизоду хищения имущества потерпевшего Э. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 февраля 2009 года и окончательно назначено 9 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По эпизодам краж имущества у Т., К., Р., Н., З., Л. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ М. - оправдан.

Срок наказания исчислен с 3 ноября 2008 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 1 июля 2009 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Е.Г. Голиковой, мнение адвоката Полинской С.П., потерпевшего Э. и заместителя прокурора Ростовской области К. поддержавших представление, президиум

 

установил:

 

Согласно приговору М. 21.09.2008 г., примерно в 5 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через открытую калитку незаконно проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: ..., где путем свободного доступа через открытую дверь незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Н. на общую сумму 16 189 рублей, причинив последней значительный ущерб.

Он же, 06.10.2008 г., примерно в 9 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к домовладению, расположенному по адресу: ..., путем отжима форточки окна незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему У. на общую сумму 56 250 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

Он же, 23.10.2008 г., примерно в 11 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к двери квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... в г. ..., при помощи набора ключей и инструментов вскрыл замок входной двери и незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Э. на общую сумму 41 197 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

В надзорном представлении ставится вопрос об изменении состоявшихся в отношении М. судебных постановлений в части признания смягчающим обстоятельством явки М. с повинной и снижении наказания.

Изучив материалы уголовного дела, президиум приходит к выводу об обоснованности доводов надзорного представления с учетом следующего.

В материалах уголовного дела содержатся объяснения М. от 08.12.2008 г., 28.11.2008 г. и 09.12.2008 г., данные оперуполномоченным ОЧ РОВД Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, в которых содержится подробная информация об обстоятельствах совершения им хищений имущества потерпевших Н., У. и Э. (т. 1 л.д. Как следует из протокола судебного заседания, объяснения М. об обстоятельствах совершения им преступлений в ходе судебного следствия не исследовались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р. пояснил, что от сотрудников СИЗО-3 г. Новочеркасска ему стало известно, что М. добровольно желает рассказать о совершенных им преступлениях, в связи с чем он и А. приняли у М. соответствующие объяснения (т. 3 л.д. 41).

При этом материалы уголовного дела сведений о причастности М. к совершенным преступлениям до дачи им объяснений сотрудникам правоохранительных органов не содержат, а изложенные им сведения, свидетельствующие о тайном хищении имущества потерпевших Н., У. и Э., соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание, независимо от того, подтверждена она осужденным, или нет.

При таком положении суд первой инстанции необоснованно не признал объяснения М. явкой с повинной и не учел ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Кроме того, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ указание суда на частичное присоединение наказания по предыдущему приговору необходимо заменить указанием на частичное сложение наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 - 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 марта 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 1 июля 2009 года в отношении М. изменить:

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о признании явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание;

- снизить наказание, назначенное по эпизоду кражи имущества Н. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- снизить наказание, назначенное по эпизоду кражи имущества У. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 2 лет 8 месяцев лишения свободы;

- снизить наказание, назначенное по эпизоду кражи имущества Э. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 2 лет 8 месяцев лишения свободы;

- снизить наказание, назначенное в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 3 лет 8 месяцев лишения свободы;

- заменить указание суда на частичное присоединение наказания по приговору от 13.02.2009 г. указанием на частичное сложение наказаний по ч. 5 ст. 69 УК РФ;

- снизить наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 8 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные постановления оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь