Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. N 44-у-370

 

Президиум Ростовского областного суда в составе

председательствующего Ткачева В.Н.

и членов президиума: Кречун Н.И., Титовой Н.И., Бахтиной С.М., Рафаэлова Л.М., Юровой Т.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Ростовской области К. о пересмотре приговора Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июля 2009 года, которым

Т.,

родившийся Дата обезличена, ранее судимый:

- 31.01.2007 года Гиагинским районным судом Республики Адыгея по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно в порядке ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года;

- 12.03.2008 года мировым судьей судебного участка N 6 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 160 УК РФ (6 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Т. назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы; на основании п. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Т., назначенное по приговорам Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 31.01.2007 года и мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2008 года, отменено; на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по предыдущим приговорам судов и окончательно по совокупности приговоров Т. назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 3 апреля 2009 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 23 сентября 2009 года приговор в отношении Т. оставлен без изменения.

В надзорном представлении ставится вопрос об изменении приговора.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Азнаурьян О.И., осужденного Т., адвоката Чекарамит Е.В., заместителя прокурора Ростовской области К., поддержавших доводы надзорного представления, президиум

 

установил:

 

Согласно приговору Т. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Т., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды Дата обезличена, находясь около остановки общественного транспорта, расположенной на пл. ..., путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом осуществления телефонного звонка, похитил у ФИО10. принадлежащее ему имущество, а именно: сотовый телефон "Сони-Эриксон Z610i" стоимостью 5000 рублей с флеш-картой емкостью 65 мегабайт, входящей в стоимость телефона, с сим-картой "Теле-2" стоимостью 150 рублей с оплаченным эфирным временем на сумму 10 рублей, а всего имущества на общую сумму 5160 рублей. С похищенным имуществом Т. с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений Дата обезличена, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен, расположенного на ул. ..., воспользовавшись отсутствием внимания потерпевшей ФИО11., тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО11, а именно сотовый телефон "Нокиа 6110" стоимостью 15180 рублей 20 копеек с сим-картой сотовой связи "Билайн" стоимостью 100 рублей с оплаченным эфирным временем на сумму 270 рублей, а всего имущества на общую сумму 15550 рублей 20 копеек, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Т. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В надзорном представлении ставится вопрос об изменении приговора и определения коллегии: исключении из осуждения Т. по ч. 2 ст. 159 УК РФ квалифицирующего признака "путем злоупотребления доверием"; снижении наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ и изменении отбывания наказания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Доводы надзорного представления являются обоснованными.

Вина Т. в краже имущества потерпевшей ФИО11. и в хищении путем мошенничества имущества потерпевшего ФИО10 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, действия Т. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно и эти обстоятельства не оспариваются.

Вместе с тем приговор и определение коллегии в части квалификации действий Т. по ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначенного наказания подлежат изменению по следующим основаниям.

По эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО10 действия Т. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

По смыслу закона обман состоит в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Злоупотребление доверием заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам.

Из показаний потерпевшего ФИО10 и осужденного Т. следует, что они знакомы и ранее неоднократно встречались у общей знакомой ФИО11, что Дата обезличена при встрече Т. с целью хищения под предлогом звонка попросил у ФИО10 его сотовый телефон, последний отдал ему телефон, после чего Т. с телефоном уехал, пообещав вернуться через 15 минут, но не вернулся, а телефон продал.

Таким образом, Т. похитил имущество ФИО10 путем злоупотребления доверием, в связи с чем из его осуждения по ч. 2 ст. 159 УК РФ подлежит исключению квалифицирующих признак "путем обмана", а назначенное за это преступление и по совокупности преступлений наказание - снижению.

Кроме этого при назначении Т. окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ суд исходил из того, что по приговору мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2008 года Т. был осужден по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно в порядке ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.

Однако постановлением президиума Ростовского областного суда от 22 июля 2010 года приговор мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2008 года в отношении Т. изменен, в результате чего назначенное ему наказание снижено до 11 месяцев лишения свободы условно в порядке ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.

При таком положении назначенное Т. на основании ст. 70 УК РФ наказание подлежит снижению.

По приговору отбывание лишения свободы осужденному Т. назначено в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лица, осужденные к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшие лишение свободы, отбывают наказание в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Как следует из материалов дела, Т. ранее судим за преступления небольшой и средней тяжести к условной мере наказания и вновь осужден за совершение преступления средней тяжести. Вопреки требованиям закона решение о назначении осужденному исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима, а не колонии-поселения, судом не мотивированно.

Более того, описательно-мотивировочная часть приговора, в которой обосновывается необходимость назначения осужденному наказания, содержит сведения о наличии у него ряда обстоятельств, смягчающих наказание, и об отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая положительную характеристику Т., отсутствие в его действиях отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств (добровольное возмещение ущерба, явка с повинной, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка), президиум считает необходимым заменить в приговоре указание об отбывании Т. наказания в ИК общего режима на указание об отбывании наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 - 408 УПК РФ, президиум,

 

постановил:

 

Надзорное представление заместителя прокурора Ростовской области К. в отношении осужденного Т. удовлетворить.

Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 23 сентября 2009 года в отношении Т. изменить:

- исключить из осуждения Т. по ч. 2 ст. 159 УК РФ квалифицирующий признак "путем обмана";

- снизить наказание, назначенное Т. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить Т. наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое Т. наказание по приговорам Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 31.01.2007 года и мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2008 года и окончательно к отбытию определить наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы;

- заменить отбывание наказания с исправительной колонии общего режима на колонию - поселение.

В остальной части приговор и определение коллегии оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь