Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. N 44-у-426

 

Президиум Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего В.Н.Ткачева

и членов президиума Н.И. Кречун, С.М. Бахтиной, Л.М. Рафаэлова, Н.Н. Титовой, Т.В. Юровой,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного М. о пересмотре приговора Семикаракорского районного суда Ростовской области от 22 декабря 2008 года, в соответствии с которым

М., <...> Дата обезличена в ..., ранее судимый:

- 14.11.2007 г. мировым судьей судебного участка N 1 Семикаракорского района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, которые заменены на лишение свободы, освобожден по отбытию наказания 07.02.2008 г.,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год и возложены обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Осужденным М. ставится вопрос об изменении приговора.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Т.Л. Хлабустиной, осужденного М. и его защитника - адвоката Ригерта А.Н., поддержавших доводы надзорной жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Ростовской области К., полагавшего необходимым приговор в отношении М. изменить, президиум

 

установил:

 

Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах.

"М. Дата обезличена примерно в 01 час 00 мин. в целях незаконного обогащения пришел в подворье Л., расположенное ...... Сорвав руками навесной замок, подсудимый незаконно проник в помещение жилой летней кухни, откуда похитил следующее имущество: алюминиевую кастрюлю емкостью 40 литров и стоимостью 200 рублей, алюминиевый таз емкостью 15 литров и стоимостью 392 рубля, алюминиевый дуршлаг стоимостью 160 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1712 рублей".

В надзорной жалобе осужденный М., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, ставит вопрос о пересмотре приговора и снижении назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ М. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании М. также с обвинением согласился, свою вину признал полностью и после консультации с защитником поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности осужденного М. в тайном хищении чужого имущества соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами. Действия М. квалифицированы судом правильно и осужденным в жалобе не оспариваются.

Из приговора следует, что суд первой инстанции при назначении М. наказания принял во внимание его активное способствование раскрытию преступления. Названное обстоятельство в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, однако оно не было признано таковым, что нельзя признать правильным. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, президиум полагает необходимым признать активное способствование раскрытию преступления обстоятельством, смягчающим наказание в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона N 141-ФЗ от 29.06.2009 г.) и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, смягчить назначенное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 22 декабря 2008 года в отношении М. изменить:

- признать обстоятельством, смягчающим наказание М., активное способствование раскрытию преступления в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ;

- смягчить назначенное по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание М. считать условным с испытательным сроком 1 год.

В остальной части приговор оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь