Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. N 44-У-430

 

президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ткачева В.Н.

и членов президиума Кречун Н.И., Бахтиной С.М., Рафаэлова Л.М., Титовой Н.Н., Юровой Т.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению первого заместителя прокурора Ростовской области К.В. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2009 года, которым

С., родившийся Дата обезличена в ..., ..., ..., не судимый,

осужден в особом порядке по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлено срок наказания исчислять с 13.08.2009. Постановлено гражданский иск потерпевшей ФИО12 удовлетворить в полном объеме, взыскав в ее пользу со С. в счет возмещения материального ущерба 19 390 рублей. Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 7 октября 2009 года данный приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении ставится вопрос об изменении приговора и кассационного определения в отношении С.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Титовой Н.Н.; мнение заместителя прокурора Ростовской области К.В., поддержавшего надзорное представление, президиум

 

установил:

 

Согласно приговору С. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

"С. в период времени с 20 часов 00 минут 08.03.2009 до 08 часов 45 минут 09.03.2009, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), находясь около дома Номер обезличен Номер обезличен расположенного по ... в ..., проник в салон автомобиля "Нисан", государственный номер Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности ФИО9 и управляемый по доверенности ФИО8, через незапертые двери данного автомобиля, где путем подбора ключа к замку зажигания, завел данный автомобиль и передвигался на нем по ..., не преследуя при этом цель хищения, после чего, оставив данный автомобиль около дома Номер обезличен, по ... в ..., скрылся с места совершения преступления.

Он же (С.) 12.05.2009 примерно в 02 часа 00 минут, находясь возле дома Номер обезличен, расположенного по ... в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, разбил стекло правой двери автомобиля "Фольксваген Транспортере", государственный номер Номер обезличен, припаркованного возле указанного дома, и тайно похитил оттуда стройматериалы, принадлежащие ФИО10 на общую сумму 100 000 рублей, чем причинил ФИО10 значительный ущерб на данную сумму. Однако, будучи застигнутым на месте преступления потерпевшим ФИО10, осознавая, что его действия приобрели открытый характер, скрылся с места преступления, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же (С.) 16.05.2009 в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле дома Номер обезличен, расположенного по ... в ..., действуя из корыстных побуждений подошел к автомобилю "ГАЗ 21029" государственный номер Номер обезличен, путем повреждения личинки замка водительской двери проник в салон данного автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО11, а именно: кассетную автомагнитолу "EUROTEC-5959" стоимостью 1000 рублей, а также имущество, принадлежащее ФИО12, на общую сумму 19 390 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО11 ущерб на общую сумму 1000 рублей и значительный ущерб ФИО12 на общую сумму 19 390 рублей".

В надзорном представлении ставится вопрос о внесении изменений в приговор и кассационное определение в отношении С.: признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явку с повинной по эпизодам угона автомобиля у ФИО9, и кражи имущества у ФИО12 и ФИО11, и как следствие этого о снижении наказания, назначенного по этим эпизодам и по ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также о замене вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Проверив материалы уголовного дела, состоявшиеся судебные постановления, доводы надзорного представления, президиум приходит к выводу, что приговор и кассационное определение в отношении С. подлежат изменению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

С. выразил согласие с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, условия принятия такого решения соблюдены, что видно из материалов уголовного дела.

Действиям С. дана надлежащая юридическая оценка, что не оспаривается в представлении.

Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела ФИО8 и ФИО9 09.03.2009 обратились в правоохранительные органы с заявлением о хищении автомобиля, пояснив, что преступление совершено неустановленным лицом. Уголовное дело по данному факту возбуждено 17.03.2009, а 17.04.2009 оно приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. С. 18.05.2009 в ходе дачи объяснения и чистосердечного признания добровольно сообщил сотрудникам милиции об обстоятельствах совершения угона л.д. 38), и в этот же день производство по уголовному делу было возобновлено.

ФИО12 и ФИО11 17.05.2009 обратились в правоохранительные органы с заявлением о хищении принадлежащего им имущества, пояснив, что им не известны лица, причастные к совершению преступления. На следующий день С. в ходе дачи объяснения и чистосердечного признания подробно рассказал сотрудникам милиции об обстоятельствах кражи имущества у ФИО12 и ФИО11 л.д. 137, 139).

Таким образом, о совершении С. угона автомобиля, принадлежащего ФИО9, и о совершении кражи имущества ФИО12 и ФИО11 правоохранительным органам стало известно от него самого.

Согласно требованиям п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ данные обстоятельства надлежит признать явками с повинной и обстоятельством, смягчающим наказание С. по эпизодам в отношении ФИО9, а также в отношении ФИО12 и ФИО11

В связи с чем президиум полагает необходимым снизить назначенное С. наказание по этим эпизодам и по совокупности преступлений.

Суд первой инстанции при определении вида режима исправительного учреждения привел не убедительные мотивы, по которым назначил отбывание назначенного С. наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом этого и в силу требований п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид режима исправительной колонии подлежит замене с исправительной колонии общей режима на колонию-поселение.

Из протокола допроса ФИО12, допрошенной в качестве потерпевшей, следует, что в результате тайного хищения ее имущества ей причинен ущерб на общую сумму 19 390 рублей л.д. 127 - 129).

В ходе предварительного следствия 18.05.2009 ФИО12 признана по данному уголовному делу гражданским истцом л.д. 130). При этом потерпевшей ФИО12 разъяснены права и ответственность, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 44 УПК РФ л.д. 130).

В силу ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Однако в нарушение ч. 2 ст. 44 УПК РФ в ходе предварительного следствия, и в ходе судебного следствия гражданский иск потерпевшей заявлен не был. В связи с этим подлежат отмене приговор и кассационное определение в части взыскания с осужденного С. в пользу ФИО12 19 390 рублей, с признанием за ФИО12 права на возмещение причиненного С. ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

1. Надзорное представление первого заместителя прокурора Ростовской области К.В. удовлетворить.

2. Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 7 октября 2009 года в отношении С. изменить:

- дополнить указанием о признании явок с повинной обстоятельством, смягчающим наказание С. по эпизодам в отношении ФИО9, а также в отношении ФИО12 и ФИО11;

- снизить наказание, назначенное С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- снизить наказание, назначенное С. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить С. наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы;

- заменить вид режима исправительной колонии с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Эти же приговор и кассационное определение в части разрешения гражданского иска о взыскании со С. в пользу ФИО12 сумму причиненного ущерба 19 390 рублей отменить.

Признать за ФИО12 право на обращение по вопросу возмещения причиненного С. вреда в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь