Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. N 44Г-20-2010

 

Суд первой инстанции

Колосова Л.Н.

Суд апелляционной инстанции:

Щапова И.А.

 

Президиум Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кузьминой Н.В.

и членов президиума Махмудовой В.А., Намцараева Б., Шишкиной Н.П.

по докладу судьи Шишкиной Н.П.

при секретаре Ж.

рассмотрев 22 июля 2010 года в городе Чите гражданское дело по заявлению П. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Номер обезличен по Забайкальскому краю об индексации денежной суммы,

 

установил:

 

П. обратился к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Номер обезличен по Забайкальскому краю (далее по тексту - инспекция) с заявлением об индексации денежной суммы по состоянию на день исполнения решения. В обоснование указал на то, что решением мирового судьи судебного участка N 20 Ингодинского района города Читы от 21 апреля 2009 года, вступившим в законную силу 12 августа 2009 года, ему присуждено 98 860 руб. Данным судебным актом был установлен факт незаконного удержания ответчиком в 2003 - 2005 годах подоходного налога с вознаграждения за выполнение работ по обнаружению и обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных предметов. 29 сентября 2009 года во исполнение названного решения инспекция перечислила на лицевой счет истца 98 860 руб. В связи с незаконным удержанием денежных сумм П. не имел возможности распоряжаться ими по собственному усмотрению. Длительность данного периода и рост цен снизили их покупательную способность. За период с декабря 2003 года по сентябрь 2009 года индексация составила 67 352 руб. 35 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 20 Ингодинского района города Читы от 7 декабря 2009 года с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Номер обезличен по Забайкальскому краю в пользу П. взысканы 67 352 руб. 35 коп. и судебные расходы в размере 300 руб.

Апелляционным определением Ингодинского районного суда города Читы от 8 апреля 2010 года решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поступившей 15 июня 2010 года, представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Номер обезличен по Забайкальскому краю К. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления по мотивам их незаконности.

18.06.10 дело истребовано у мирового судьи судебного участка N 20 Ингодинского района города Читы; 25.06.10 оно поступило в Забайкальский краевой суд.

Определением судьи Забайкальского краевого суда от 28 июня 2010 года надзорная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в суд надзорной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности В., поддержавшую надзорную жалобу, представителя истца по доверенности Р., возражавшего против удовлетворения надзорной жалобы, президиум приходит к следующему.

Удовлетворяя требования П., обе судебные инстанции со ссылкой на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из того, что излишне удержанный налог был выплачен по истечении значительного периода времени и в силу инфляционных процессов утратил свою покупательную способность. Поэтому П. вправе требовать полного возмещения убытков.

Президиум полагает, что данный вывод суда сделан без учета норм процессуального права, подлежащих применению в настоящем деле, и избранной заявителем формы обращения в суд.

Установлено, что П. подал в суд заявление об индексации присужденных денежных сумм в порядке статьи 208 ГПК РФ л.д. 2-3).

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения.

Таким образом, в названном порядке судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Поэтому в соответствии с избранной П. формой обращения он вправе требовать индексацию с момента присуждения судом денежных сумм до дня фактического исполнения решения, но не с момента возникновения права на получение этих сумм. Данное требование могло быть рассмотрено в порядке искового производства, однако П. с таким иском не обращался.

Изложенное означает, что при вынесении решения суд дал расширительное толкование статье 208 ГПК РФ и тем самым вышел за пределы предоставленных ему процессуальных полномочий.

Поскольку решение мирового судьи вступило в законную силу 25 августа 2009 года и было исполнено 29 сентября 2009 года, П. вправе требовать индексацию присужденных сумм за период с августа по сентябрь 2009 года.

Индекс потребительских цен по Забайкальскому краю в сентябре 2009 года определен в размере 100,1%. л.д. 49). Отсюда индексация составила 98 руб. 86 коп. (98 860 руб. x 100.1% - 98 860 руб. = 98,86 руб.).

Ссылку инспекции на дату поступления исполнительного листа президиум не может считать обоснованной, так как право на получение взысканной суммы у заявителя возникло с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

решение мирового судьи судебного участка N 20 Ингодинского района города Читы от 7 декабря 2009 года и апелляционное определение Ингодинского районного суда города Читы от 8 апреля 2010 года изменить.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Номер обезличен по Забайкальскому краю в пользу П. 98 руб. 86 коп. индексации.

В остальной части решение и апелляционное определение оставить без изменения.

 

И.о. председателя

Н.В.КУЗЬМИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь