Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 4а-1630/10

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу защитника Б.А. - Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 75 района Войковский г. Москвы от 16 февраля 2010 года и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2010 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 75 района Войковский г. Москвы от 16 февраля 2010 года Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2010 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Б.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Б.А. - Г. просит об отмене названных судебных решений, ссылаясь на то, что совершенный Б.А. маневр объезда препятствия в виде автобуса неправильно квалифицирован по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку автобус стоял с включенной аварийной сигнализацией; показания свидетеля А. (сотрудника ДПС) не могут быть приняты в качестве доказательства; мировым судьей дело рассмотрено без допроса свидетеля Н. (сотрудника ДПС), показания которого противоречат показаниям Б.А., а также без исследования видеозаписи, на которой зафиксирован совершенный Б.А. маневр объезда автобуса; мировой судья необоснованно признал отягчающим обстоятельством предыдущее привлечение Б.А. к административной ответственности; судебными инстанциями необоснованно не приняты во внимание доводы Б.А. и представленные доказательства.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 27 декабря 2009 года в 20 часов 45 минут Б.А., управляя автомобилем марки "Хонда Цивик" государственный регистрационный знак XXXXXXX, следуя в г. Москве, у дома 4 по ул. Нарвская в нарушение требований дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, исключая случаи, предусмотренные ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

С таким выводом согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

В соответствии с положениями, установленными ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, определениями мирового судьи было признано необходимым допросить в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ГИБДД Н. Несмотря на то, что Н. на неоднократные вызовы в судебный участок не являлся, мировой судья не мотивировал вывод о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного свидетеля.

Помимо прочего, определением мирового судьи от 05 февраля 2010 года признано необходимым истребовать видеозапись с фиксацией совершенного Б.А. правонарушения, находящуюся у инспектора ДПС Н., однако данной видеозаписи в материалах дела не имеется, сведения о том, что она была каким-либо образом истребована, в материалах дела отсутствуют, вывод о возможности рассмотрения дела без исследования видеозаписи с фиксацией совершенного Б.А. нарушения мировым судьей также не мотивирован.

Кроме того, оспаривая свою виновность, Б.А. ссылался на значительный износ дорожной разметки в месте вменяемого административного правонарушения, что делало эту разметку не различимой в темное время суток. В подтверждение этого довода он ссылался на показания допрошенного по его ходатайству свидетеля Б. и представленные им фотографии.

Этот довод в нарушение положений, установленных ст. 24.1 КоАП РФ, мировым судьей был опровергнут без достаточной проверки и без убедительной мотивации, очевидец происшедшего свидетель А. об этом обстоятельстве допрошен не был, каких-либо объективных сведений о состоянии дорожной разметки в материалах дела нет и мировым судьей не истребовано.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда этот довод вообще не получил никакой оценки.

Исходя из положений, предусмотренных ст. 26.11, ч. 3 ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежит исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, все заявленные доводы должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы. Однако в нарушение названных требований закона все доводы и обстоятельства, на которые ссылался заявитель в ходе производства по делу об административном правонарушении, не получили должного внимания и оценки при рассмотрении жалобы судьей районного суда и вынесении решения, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Указанные нарушения не позволяют признать решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2010 года законным и обоснованным, являются основанием для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение для проверки доводов жалобы, на которые ссылается Б.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Б.А. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь