Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 7-481/10

 

22 июля 2010 года судья Нижегородского областного суда Самарцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО "Проминвест" С.К.А., на постановление судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 21.06.2010 года о привлечении ООО "Проминвест" к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 21.06.2010 года ООО "Проминвест" привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО "Проминвест" С.К.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 21.06.2010 года, как вынесенное незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права.

Жалоба директора ООО "Проминвест" С.К.А. рассматривается с его участием. С.К.А. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Права ясны, понятны. Отводов не заявлено.

Ходатайство С.К.А. о допросе в судебном заседании свидетелей Н. и К., а также о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - судом удовлетворено.

Свидетелю Н. в судебном заседании разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 17.9 КоАП РФ.

Свидетель Н. является <...>. Суду пояснила, что протокол изучения лабораторных испытаний изъятия проб (л.д. 41 - 41) и заключение о превышении норм загрязнения почв не соответствует нормативным правовым актам, предусмотренным при их получении и исследовании. Кроме того, Акт отбора проб почвы отсутствует, из чего нельзя сделать вывод о том, где именно была взята исследуемая почва. Также в протоколе не указан прибор, на котором был выполнен анализ.

Свидетелю К. в судебном заседании разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 17.9 КоАП РФ.

Свидетель К. суду пояснил, что он не видел когда, кем и как изымались пробы грунта. При составлении каких-либо актов он не присутствовал.

Судья, рассматривающий данное дело, изучив дополнительные доказательства, приобщенные к материалам дела на основании ходатайства С.К.А., не может принять их в качестве допустимых доказательств, поскольку они были получены с нарушением закона, а именно данные документы никем не заверены, лица, написавшие объяснения не были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы директора ООО "Проминвест" С.К.А. принимает участие представитель Нижегородской транспортной прокуратуры - Г., который не согласен с доводами жалобы директора ООО "Проминвест" С.К.А. в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы директора ООО "Проминвест" С.К.А., заслушав лиц, участвующих по делу, суд, пересматривающий дело по жалобе, находит подлежащим отмене постановление судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 21.06.2010 года, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, на основании решения коллегии Приволжской транспортной прокуратуры, руководствуясь ст. 6, ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", и ст. 4 Федерального закона N 17-ФЗ от 10.01.2003 года "О железнодорожном транспорте в РФ" старшим помощником Нижегородского транспортного прокурора Г. и начальником Госжелдорнадзора М. в присутствии представителей ООО "Проминвест" К. и Н. в период с 30.03.2010 года по 31.04.2010 года проведена проверка объектов железнодорожного транспорта ООО "Проминвест", в том числе железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции З. Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Проведенной проверкой выявлены нарушения требований экологического законодательства, а именно, что при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте, применительно к опасным грузам ООО "Проминвест" допускаются розливы, а именно имеются остатки нефтепродукта на месте выгрузки, тем самым нарушено требования ст. 2.1.25 ППОГ и ст. 44 Федерального закона РФ от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.02.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов.

В соответствии с названным законом компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду, что установлено также Федеральным законом от 10.02.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Согласно Федеральному закону от 10.02.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.02.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы.

Вместе с тем, в соответствии с положениями Федерального закона РФ от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Из материалов дела следует, что 09.04.2010 года постановлением заместителя Нижегородского транспортного прокурора г. Нижнего Новгорода возбуждено производство об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО "Проминвест" по ст. 8.2 КоАП РФ, за то, что при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном переезде на железнодорожном транспорте, применительно к опасным грузам ООО "Проминвест", допускаются розливы, а именно имеются остатки нефтепродукта на месте выгрузки, чем нарушены требования п. 2.1.25 ППОГ.

Однако, из постановления Кстовского городского суда Нижегородской области от 21.06.2010 года следует, что ООО "Проминвест" привлечено к административной ответственности за нарушения Правил пожарной и технической безопасности, а именно:

1. "Куст" из 6-ти негодных шпал,

2. Уклон отвода по ширине колеи более 55 мм на базе измерения 1 м в середине кривой,

3. Для закрепления вагонов с опасными грузами на точке слива используются тормозные башмаки из искрообразующего материала \нарушены требования ПБ\,

4. На месте выгрузки опасных грузов отсутствуют средства пожаротушения \песок. Пожарный водоем, пожарный гидрант. Огнетушители\,

5. На предприятии отсутствует План ликвидации аварийных ситуаций \Пласт\, согласованный с представительством МЧС в регионе,

6. Выгрузка опасных грузов производится без наличия лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте,

7. на месте выгрузки опасных грузов отсутствуют средства пожаротушения \песок, пожарный водоем, пожарный гидрант, огнетушители (Нарушение требования пункта 2 статьи 21 ФЗ\,

8. На предприятии отсутствуют материальные инструменты для контроля за техническим состоянием подъездного железнодорожного пути.

Перечисленные выше нарушения не подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 8.2 КоАП РФ, являются отношения по охране окружающей среды, порядок природопользования. Виновный посягает на установленные требования и порядок работы с отходами производства и потребления.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный не соблюдает экологические и санитарно-эпидемиологические требования:

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области фактически не проверил и не исследовал обстоятельства административного дела в отношении ООО "Проминвест", изложенные в постановлении заместителя Нижегородского транспортного прокурора г. Нижнего Новгорода о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО "Проминвест".

Кроме того судья Кстовского городского суда Нижегородской области не исследовал имеющиеся в деле доказательства в соответствии с ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Также при рассмотрении дела в отношении ООО "Проминвест", судья Кстовского городского суда Нижегородской области не обратил внимания на доказательства, представленные прокурором в подтверждение правонарушения, такие как письмо (л.д. 40 - 41) начальника Горьковского ТО о загрязнении почвы и на протокол изъятия проб. Не проверил получены ли эти доказательства в соответствии со ст. 26.5, 27.10 КоАП РФ.

В ст. 26.5 КоАП РФ исчерпывающе определена цель взятия проб и образцов - для проведения экспертизы. Поэтому такие действия возможны лишь в случае, если предполагается или принято решение о проведении экспертизы в процессе возбуждения или рассмотрения дела об административном правонарушении.

Решение о взятии проб и образцов вправе принять лишь то должностное лицо, которое осуществляет производство по делу об административном правонарушении. Таким лицом, как правило, является должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении. Вместе с тем вопрос о назначении экспертизы может быть решен в ходе подготовки дела к рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, действующими в пределах их компетенции. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, указанные субъекты административной юрисдикции вправе назначать экспертизу и, следовательно, в необходимых случаях решать вопрос о взятии проб и образцов. Такое решение оформляется мотивированным определением в письменном виде.

Часть 2 ст. 26.5 КоАП РФ предусматривает возможность применения фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Совершенные при взятии проб и образцов действия должны быть отражены в протоколе изъятия этих проб и образцов.

Часть 3 ст. 26.5 КоАП РФ предусматривает обязательность составления протокола о взятии проб и образцов, отсылая к ст. 27.10 КоАП РФ и приравнивая в известной степени процессуальные действия по взятию проб для образцов к изъятию вещей и документов. Согласно ч. 6 - 9 ст. 27.10 КоАП РФ в протоколе о взятии проб и образцов указываются сведения о взятых пробах и образцах, об их количестве и о других идентификационных признаках этих объектов. В протоколе делается запись о способах фиксации проб и образцов (фото-, киносъемка и др.). Протокол подписывается лицом, изъявшим пробу или образец, и лицом, у которого эти объекты изъяты.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.10 КоАП РФ, Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в ст. 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых.

Таким образом, судья Кстовского городского суда Нижегородской области при рассмотрении дела в отношении ООО "Проминвест", не обратил внимания на имеющиеся в деле противоречия, не устранил их и вменил в вину ООО "Проминвест" правонарушение, которое не зафиксировано в постановлении заместителя Нижегородского транспортного прокурора г. Нижнего Новгорода о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО "Проминвест".

При таких обстоятельствах, суд проверяющий дело по жалобе, приходит к выводу о том, что постановление судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 21.06.2010 года, вынесенное в отношении ООО "Проминвест" постановлено с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили суду всесторонне и полно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая положения ч. 1 ст. 4.5 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело в отношении ООО "Проминвест" может быть возвращено на новое рассмотрение, судье, полномочному рассмотреть данное дело.

При таких обстоятельствах постановление Кстовского городского суда от 21.06.2010 года о привлечении ООО "Проминвест" к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, нельзя признать законным, а, следовательно, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Кстовский городской суд Нижегородской области, судье, полномочному рассмотреть данное дело по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

 

решил:

 

Постановление судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 21.06.2010 года о привлечении ООО "Проминвест" к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей - отменить.

Административное дело в отношении ООО "Проминвест" направить на новое рассмотрение в Кстовский городской суд Нижегородской области, судье, полномочному рассмотреть данное дело по существу.

Копию настоящего решения выслать в адрес ООО "Проминвест", Нижегородской транспортной прокуратуре в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения.

 

Судья областного суда

В.В.САМАРЦЕВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь