Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 7а-658/10

 

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Б. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 137 Дзержинского района г. Волгограда от 28 апреля 2010 г. и решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 июня 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Б.,

 

установил:

 

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 137 Дзержинского района г. Волгограда от 28 апреля 2010 г. Б. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 2 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 июня 2010 г. постановление мирового судьи изменено в части назначения наказания. Срок лишения права управления транспортными средствами снижен до 1 года 6 месяцев.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, Б. обратился с жалобой в суд надзорной инстанции Волгоградского областного суда.

В обоснование жалобы указал, что транспортным средством он не управлял и, что протокол об административном правонарушении не может являться доказательством по делу. Также указал, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания мировым судьей, и поэтому административный материал был рассмотрен в его отсутствие. Просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2.7 вышеуказанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

Данное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2010 г. на ... в ... ... Б. был задержан за управление автомобилем ВАЗ - 21051 в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении 34 АР 188886 от 12 апреля 2010 г. л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 РН 106434 от 12 апреля 2010 г., в соответствии с которым Б. был направлен на освидетельствование ввиду резкого запаха алкоголя изо рта, поведения не соответствующего обстановке, неустойчивости позы, нарушения речи л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 АВ N 009482 от 12 апреля 2010 г., из которого видно, что у Б. было установлено состояние алкогольного опьянения л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 АК 823877 от 12 апреля 2010 г. л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства 34 АЕ N 034835 от 12 апреля 2010 г. л.д. 3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 528 от 12 апреля 2010 г., из которого усматривается, что у Б. было установлено состояние опьянения л.д. 8).

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Б. о том, что транспортным средством он не управлял и, что протокол об административном правонарушении не может доказательством по делу, не состоятельны.

С протоколом об административном правонарушении Б. был ознакомлен, права и обязанности ему были разъяснены, что подтверждается его подписями в указанном протоколе. Замечаний на правильность составления протокола от правонарушителя не поступало.

Доводы жалобы Б. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания мировым судьей, не могут являться основанием для отмены постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Действительно, в материалах дела имеется расписка л.д. 9), которая подтверждает направление судебной повестки правонарушителю. Однако отсутствует дата отправки повестки.

Между тем, как следует из содержания вышеприведенной части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, допущенные при рассмотрении административного дела процессуальные нарушения влекут отмену постановления только в случае, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания либо при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ.

Однако выводы мирового судьи о доказанности вины Б. в инкриминируемом правонарушении являются обоснованными и подтверждаются материалами дела. Допущенные процессуальные нарушения не повлекли необъективности, односторонности и неполноты при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание Б. назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли свое подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Б., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка N 137 Дзержинского района г. Волгограда от 28 апреля 2010 г. и решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 июня 2010 г. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

жалобу оставить Б. без удовлетворения.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 137 Дзержинского района г. Волгограда от 28 апреля 2010 г. и решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 июня 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Б., оставить без изменения.

 

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда

Д.П.ТУЛЕНКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь