Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2010 г. по делу N 22-1363/2010

 

Судья Киселева М.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Предко И.П.,

судей Галкиной С.В. и Афанасьева О.Н.,

при секретаре С.,

рассматривала в открытом судебном заседании 23 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Г. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 5 мая 2010 года, которым ходатайство осужденного

Г., родившегося Дата обезличена в ..., ГРАЖДАНСТВО, отбывающего наказание в ФБУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области,

о пересмотре приговора Химкинского городского суда Московской области от 05.03.2009 года в соответствии со ст. 10 УК РФ ввиду издания Федерального закона от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Галкиной С.В., выслушав выступление прокурора Матвеичевой И.В., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором Химкинского городского суда Московской области от 05.03.2009 года Г. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07.12.2007 года, отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Г. назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; начало срока отбывания наказания исчислено с 7 ноября 2008 года.

Осужденный Г. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре приговора Химкинского городского суда Московской области от 05.03.2009 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 года N 141-ФЗ, и сокращении срока наказания.

Судом 05.05.2010 года вынесено указанное выше постановление.

В кассационной жалобе осужденный Г., выражая несогласие с постановлением суда, ссылается на ст. 10 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ в действующей редакции, считает, что у суда имелись все основания для удовлетворения ходатайства и снижения наказания. Указывает, что Федеральным законом от 29.06.2009 года N 141-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ" редакция ст. 62 УК РФ значительно изменена, поэтому полагает, что приговор Химкинского городского суда Московской области от 05.03.2009 года должен быть пересмотрен и назначенный срок наказания по данному приговору должен быть снижен. Просит постановление суда изменить, приговор Химкинского городского суда Московской области от 05.03.2009 года пересмотреть в соответствии со ст. 10 УК РФ и изменениями, внесенными Федеральным законом от 29.06.2009 года N 141-ФЗ, и снизить назначенный по данному приговору срок наказания.

Выслушав выступление прокурора, проверив кассационную жалобу по материалам дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

О времени и месте судебного заседания осужденный Г. был извещен. В судебном заседании Г. участия не принимал, в ходатайстве о пересмотре приговора просил рассмотреть дело без его участия и участия адвоката.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено, уголовный закон применен судом правильно, выводы суда в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах. Вывод суда о том, что ходатайство Г. об изменении приговора и снижении наказания удовлетворению не подлежит, является правильным.

Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Оснований для освобождения Г. от наказания или для смягчении назначенного ему наказания вследствие издания Федерального закона от 29.06.2009 года N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" не имеется.

Указанный уголовный закон не устраняет преступность деяния, за которое Г. осужден приговором Химкинского городского суда Московской области от 05.03.2009 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2009 года N 141-ФЗ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "И" и (или) "К" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В приговоре Химкинского городского суда Московской области от 05.03.2009 года при назначении Г. наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены его отношение к содеянному и раскаяние. Указанные обстоятельства не относятся к обстоятельствам, перечисленным в п.п. "И", "К" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а потому оснований для изменения срока назначенного Г. наказания приговором Химкинского городского суда Московской области от 05.03.2009 года в связи с внесением изменений в ст. 62 УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 года N 141-ФЗ не имеется. Выводы об этом в постановлении мотивированы и являются правильными.

Досудебное соглашение о сотрудничестве по уголовному делу в отношении Г. не заключалось, понятие досудебного соглашения о сотрудничестве и порядок его заключения введены в УПК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 года N 141-ФЗ, правовые основания для распространения положений закона о досудебном соглашении о сотрудничестве и применения ч. 2 ст. 62 УК РФ в отношении назначенного осужденному Г. наказания отсутствуют.

Иные изменения, внесенные в УК РФ после 05.03.2009 года, не улучшают положение осужденного Г. Оснований для пересмотра в порядке ст. 10 УК РФ приговора Химкинского городского суда Московской области от 05.03.2009 года в отношении Г. не имеется. Кассационная жалоба осужденного Г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 5 мая 2010 года в отношении Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Г. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь