Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2010 г. по делу N 33-4899

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.В. Верхотуровой,

судей Т.А. Разуваевой, Д.В. Кулигина,

при секретаре Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу С. на определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 мая 2010 года об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Д.В. Кулигина, судебная коллегия

 

установила:

 

С. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия председателя Замоскворецкого районного суда города Москвы.

В обоснование заявленных требований С. указал, что 16 февраля 2010 года он обратился к председателю Замоскворецкого районного суда города Москвы с письменным заявлением, в котором просил указать подсудность этого суда, его письмо было получено 7 апреля 2010 года. До настоящего времени ответа на свое обращение он не получил. В связи с изложенным С. полагает, что нарушено его право на получение письменного ответа и просил суд признать бездействие председателя Замоскворецкого районного суда города Москвы незаконным.

Определением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 мая 2010 года в принятии заявления отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе С. просит определение судьи отменить, указывая на то, что оспариваемое бездействие он вправе обжаловать в порядке гражданского судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Отказывая в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья пришел к правильному выводу о том, что заявление С. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения судьи.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 мая 2010 года об отказе в принятии заявления оставить без изменения, а частную жалобу С. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В.ВЕРХОТУРОВА

 

Судьи

Т.А.РАЗУВАЕВА

Д.В.КУЛИГИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь