Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2010 г. по делу N 33-4933/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.И. Федоровой

судей М.В. Гвоздева, Н.В. Пестовой

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 июля 2010 года частную жалобу С. на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22 апреля 2010 года об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, судебная коллегия

 

установила:

 

С. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указала, что на основании исполнительного листа Номер, выданного мировым судьей судебного участка N 29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре 21 марта 2007 г., с нее производится взыскание задолженности по квартирной плате в сумме... рублей. После принятия заочного решения мировым судьей, ею были открыты новые обстоятельства, влияющие на законность принятого судебного решения, в связи с чем, она обратилась с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Мировым судьей принято к производству ее заявление от 16.02.2010 года. Поскольку она принимает меры к пересмотру решения суда, просила удовлетворить заявленные требования и приостановить исполнительное производство.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22 апреля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В частной жалобе С. просит определение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

Отказывая в удовлетворении заявления С. о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции, проанализировав требования действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом "Об исполнительном производстве" оснований для приостановления исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в приостановлении исполнительного производства отказано правильно, в соответствии с требованиями закона.

Доводы заявителя частной жалобы о том, что в производстве суда первой инстанции находится новое заявление ответчика о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" рассмотрение судом этого вопроса не предусмотрено в качестве основания для приостановления исполнительного производства.

Учитывая, что определение суда соответствует материалам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 22 апреля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу С. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.И.ФЕДОРОВА

 

Судьи

М.В.ГВОЗДЕВ

Н.В.ПЕСТОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь