Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2010 г. по делу N 33-4934

 

Судья Храмова М.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Скурихиной Л.В.,

судей Моргунова Ю.В., Кузьминовой Л.В.,

при секретаре В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе С. на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 апреля 2010 года о приостановлении исполнительного производства

Заслушав доклад судьи Кузьминовой Л.В., судебная коллегия

 

установила:

 

На основании заочного решения мирового судьи судебного участка N 29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.12.2007 г., вступившего в законную силу, возбуждено исполнительное производство по взысканию с С. задолженности по квартирной плате.

С. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей ею заявления о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 апреля 2010 года в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства С. - отказано.

В частной жалобе С. просит отменить указанное определение суда как необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не находит.

В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях предусмотренных Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.09.2009, с изм. от 17.12.2009). "Об исполнительном производстве".

Перечень этих оснований исчерпывающий, расширительному толкованию не подлежит.

Приостановление исполнительного производства в случае подачи в суд заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, указанными нормами не предусмотрено. Поэтому отказ суда в удовлетворении заявления должника о приостановлении исполнительного производства соответствует закону.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 апреля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.В.СКУРИХИНА

 

Судьи

Ю.В.МОРГУНОВ

Л.В.КУЗЬМИНОВОЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь