Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2010 г. по делу N 33-5018

 

В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Рослая М.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Аноприенко К.В.,

судей Матухно Л.В., Поздняковой О.Ю.,

при секретаре С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 июля 2010 года дело по иску Администрации города Комсомольска-на-Амуре к П., Межрайонному отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в городе Комсомольске-на-Амуре о прекращении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе представителя истца Я. на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 27 мая 2010 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия

 

установила:

 

Администрация города Комсомольска-на-Амуре обратилась в суд с иском к П., МО УФМС России по Хабаровскому краю в городе Комсомольске-на-Амуре о прекращении с П. договора социального найма жилого помещения - двух комнат в коммунальной пятикомнатной квартире Номер по... и снятии его с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение было предоставлено П. на условиях социального найма. Дом, в котором находятся указанные комнаты, снесен, земельный участок рекультивирован, в связи, с чем в силу части 5 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма считается прекращенным, поскольку объект жилищных прав отсутствует. Ответчик подлежит снятию с регистрационного учета, поскольку остается зарегистрированным по несуществующему адресу. С заявлением о предоставлении иного жилья на условиях социального найма П. в Администрацию города Комсомольска-на-Амуре не обращался. На основании изложенного истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 27 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель истца Я. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, указывает на нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда подлежит проверке по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, П. на условиях социального найма проживал в двух комнатах в коммунальной пятикомнатной квартире Номер по..., в котором находятся указанные комнаты, снесен, земельный участок рекультивирован. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма ответчику не предоставлено. До настоящего времени П. имеет регистрацию в спорном жилом помещении.

В кассационной жалобе представитель истца Я. указывает на то, что в связи с утратой (разрушением) жилого помещения ответчик не может исполнять свои обязательства и осуществлять права по договору социального найма, поэтому данный договор должен быть прекращен.

С указанными доводами судебная коллегия согласиться не может.

Согласно части 5 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

Статьей 87 Жилищного кодекса РФ установлено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что договор социального найма с П. не может быть прекращен в настоящее время, поскольку наймодатель не выполнил свою обязанность по предоставлению ответчику другого жилого помещения.

На основании статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Учитывая, что требований о выселении к ответчику не предъявлялось, а также, что он не признан судом утратившим (прекратившим) право пользования двух комнат в квартире Номер по..., довод кассационной жалобы о снятии П. с регистрационного учета по месту жилого помещения, является несостоятельным.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует нормам материального и процессуального права. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 27 мая 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Я. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

К.В.АНОПРИЕНКО

 

Судьи

Л.В.МАТУХНО

О.Ю.ПОЗДНЯКОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь