Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2010 г. по делу N 44г-111

 

Судья 1-ой инстанции: Андреева Ю.А.

Судья 2-ой инстанции: Гербеков Б.И. - предс.

Пендюрина Е.М. - докл.

Кнышева Т.В.

 

Президиум Московского городского суда в составе: Председателя президиума Дмитриева А.Н.

и членов президиума: Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Фомина Д.А., Базьковой Е.М., Мариненко А.И., рассмотрев в заседании по докладу Богдановой Г.В. истребованное по надзорной жалобе М. гражданское дело по иску М. к ГУ ИС района Восточное Дегунино г. Москвы об обязании произвести перерасчет за содержание и ремонт жилого помещения,

 

установил:

 

М. обратилась в суд с иском к ГУ ИС района Восточное Дегунино г. Москвы об обязании произвести перерасчет за содержание и ремонт жилого помещения, ссылаясь на то, что является собственником двух квартир по адресу: <...>, в которой проживает и зарегистрирована, а также по адресу: <...>. Ответчик производит неправильное начисление оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, в котором истица зарегистрирована и проживает в размере 21,02 руб. за кв. м, поскольку повышенный размер оплаты за содержание и ремонт жилого помещения не взимается с одиноко проживающих пенсионеров и инвалидов.

М. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ГУ ИС района Восточное Дегунино г. Москвы в судебном заседании против иска возражал.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02.12.2009 г. в удовлетворении исковых требований М. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11.02.2010 г. указанное выше решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе М. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Московского городского суда от 21 июня 2010 года надзорная жалоба М. с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, возражения на надзорную жалобу, определение судьи о передаче дела в суд надзорной инстанции, выслушав объяснения М. и ее представителя - адвоката Полякова Ю.В., президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, а судебные постановления - подлежащими отмене по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом установлено, что М. является собственником двух квартир. В однокомнатной квартире общей площадью 35 кв. м, жилой - 19,80 кв. м по адресу: <...>, истица зарегистрирована и проживает.

Также М. является сособственником 1/2 доли квартиры по адресу: <...>.

С 1998 г. М. является пенсионером, 01.11.2005 г. ей установлена 2 группа инвалидности.

Отказывая истице в удовлетворении исковых требований суд руководствовался постановлением Правительства Москвы от 10.12.2008 г. N 1112-ПП (ред. от 05.05.2009 г.) "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2009 год", при этом пришел к выводу, что поскольку М. относится к категории граждан, имеющих в собственности более одного жилого помещения, для которых плата за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений взимается по ценам сверх установленных норм, но не выше фактической стоимости, т.е. в размере 21,02 руб. за квадратный метр.

Довод истицы о том, что она как одиноко проживающий пенсионер и инвалид имеет льготы по оплате за содержание и ремонт жилого помещения суд счел несостоятельным, направленным на иное толкование закона.

Суд кассационной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Вывод суда не основан на законе.

Согласно п. 2 Приложения N 10 к постановлению Правительства Москвы от 10.12.2008 г. N 1112-ПП, платежи в оплату услуг по содержанию и ремонту жилых помещений по повышенной цене за площадь, занимаемую сверх установленной нормы для семьи определенного состава, не взимаются, в том числе с одиноко проживающих пенсионеров, с одиноко проживающих инвалидов.

Из выписки из домовой книги М. одна зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <...> (л.д. 13). В решении суд не мотивировал вывод об отсутствии у М. льготы на оплату помещения, в котором она проживает в повышенном размере, с учетом того, что истец является одиноко проживающим пенсионером и инвалидом.

С учетом изложенного решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2009 года не может быть признано законным, поскольку постановлено с существенным нарушением норм материального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов М., а поэтому подлежит отмене.

Подлежит отмене и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11 февраля 2010 года, которым решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2009 года оставлено без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Московского городского суда

 

постановил:

 

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11 февраля 2010 года отменить, гражданское дело направить в Тимирязевский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение в ином составе суда.

 

Председатель президиума

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь