Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2010 г. по делу N 44г-122

 

Судья 1-й инст.: Голубева В.В.

Судьи 2-й инст.: Наумова Е.М. предс.

Зыбелева Т.Д. докл.

Кобыленкова А.И.

 

Президиум Московского городского суда в составе:

председателя президиума: Дмитриева А.Н.

и членов президиума: Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Базьковой Е.М., Фомина Д.А., Мариненко А.И.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Богдановой Г.В. истребованное по надзорной жалобе представителя Ш. по доверенности Х. гражданское дело по иску Р. к Ш., ООО "Кумир-тур" о взыскании денежных средств,

 

установил:

 

Р. обратился в суд с иском к Ш., ООО "Кумир-тур" о взыскании денежных средств. В обоснование своих исковых требований указывал на то, что является держателем простого векселя номиналом <...> руб., приобретенного у Ш. 01 февраля 2008 года. Срок оплаты векселя установлен 08 февраля 2008 года. Вексель был предъявлен к оплате 20 октября 2008 года, однако Ш. отказался его оплачивать. Авалистом по указанному векселю выступало ООО "Кумир-тур". Истец просил о взыскании с ответчиков солидарно <...> руб. в счет оплаты векселя, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 414383 руб.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 мая 2009 года в удовлетворении иска Р. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 августа 2009 года решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 мая 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела представитель Р. в суд явился, иск поддержал.

Ш. в судебном заседании иск не признал.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2009 года постановлено: иск Р. удовлетворить. Взыскать с Ш., ООО "Кумир-тур" в солидарном порядке сумму во исполнение вексельного обязательства в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 414383 руб., расходы по оплате госпошлины - 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 25000 руб., а всего 5459383 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2010 года решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2009 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в интересах Ш., ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

По запросу от 31 мая 2010 года гражданское дело истребовано из Хорошевского районного суда г. Москвы для проверки в порядке надзора, 08 июня 2010 года дело поступило в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 29 июня 2010 года надзорная жалоба представителя Ш. по доверенности Х. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2010 года с указанным гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, выслушав объяснения Ш. и его представителя Х., президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, а решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2010 года - подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что 01 февраля 2008 года в г. Москве был составлен простой беспроцентный вексель номиналом <...> руб. со сроком оплаты 08 февраля 2008 года. Векселедателем выступил Ш. Вексель подписан на имя Р.

Кроме того, на векселе проставлен аваль за Ш. Авалистом выступило ООО Туристическая компания "Кумир-тур", ИНН 7707520487 (л.д. 16).

20 октября 2008 года векселедержатель предъявил вексель к оплате Ш., который от исполнения вексельного обязательства уклонился.

При разрешении возникшего между сторонами спора суд пришел к выводу о том, что у ответчиков имеется задолженность перед истцом по вексельному обязательству, ввиду чего взыскал с Ш. и ООО "Кумир-тур" в солидарном порядке 5459383 руб.

Однако в надзорной жалобе, поданной в интересах Ш., указывается, что суд неправильно определил одного из соответчиков. Так, вместо ООО Туристическая Компания "Кумир-Тур" взыскание произведено с ООО "Кумир-тур".

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке.

Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе его рассмотрения дела суд, в нарушение приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и требований ст. 148 ГПК РФ, вопрос о составе участвующих в деле лиц должным образом не обсудил.

Материалы дела свидетельствуют о том, что иск о взыскании денежных средств Р. предъявил к Ш. и Туристической компании "Кумир-тур".

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 мая 2009 года, которое отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 августа 2009 года, в удовлетворении иска Р. отказано.

В дальнейшем, при новом рассмотрении дела судом в качестве соответчика было указано ООО "Кумир-тур".

К надзорной жалобе приложены сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, из которых следует, что на момент вынесения решения ООО Туристическая компания "Кумир-Тур" переименована в ООО "Мир-тур".

Из материалов дела не усматривается, что ООО "Кумир-тур", ИНН 7704682918, привлеченное к участию в деле в качестве ответчика, является организацией, имеющей отношение к разрешаемым судом требованиям.

Таким образом, рассматривая возникший между сторонами спор, суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не состоявшего в каких-либо отношениях с Р. и Ш., что является существенным нарушением норм процессуального права.

При рассмотрении дела в судебных заседаниях первой, равно как и кассационной инстанции, представитель ООО "Кумир-тур", извещенный по последнему известному месту нахождения, не присутствовал. В связи с изложенным, у суда не имелось возможности установить причастность названного общества с ограниченной ответственностью к спорным правоотношениям.

Поскольку при вынесении оспариваемых судебных постановлений Хорошевским районным судом г. Москвы, а равно и судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда были допущены существенные нарушения норм процессуального права, они не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Московского городского суда

 

постановил:

 

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

Председатель президиума

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь