Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2010 г. по делу N 44у-3188

 

Судья В.В.Лехтина

 

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Вельянинова В.Н.

членов президиума Акуловой И.Р., Бестолкова А.И., Суворова С.А., Яркова В.М.,

при секретаре О.

рассмотрев надзорное представление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. о пересмотре постановления Губахинского городского суда Пермской области от 9 февраля 2005 года, которым в отношении

К., судимого

- 6 марта 2002 года Пермским областным судом по ч. 1 ст. 209 УК РФ к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ: исключены квалифицирующие признаки разбоя, угона и незаконного приобретения, передачи, хранении, ношении огнестрельного оружия - "неоднократно" и "в крупном размере", исключено дополнительное наказание - конфискация имущества. Постановлено считать К. осужденным по приговору Пермского областного суда от 6 марта 2002 года по ч. 1 ст. 209 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) к 11 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) к 11 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) к 6 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) к 7 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Турицыной Л.П., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы надзорного представления, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. в поддержание представления, адвоката Кишмерешкиной Н.И. о снижении наказания, президиум

 

установил:

 

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного К. в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.

В надзорном представлении заместитель прокурора Пермского края Малышева Л.Н. поставила вопрос об исключении из постановления указания на осуждение по ч. 2 ст. 325 УК РФ, снижении наказания в связи с внесенными в приговор изменениями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н., президиум считает, что постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для приведения в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" приговора от 6 марта 2002 года.

Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд, внеся изменения в квалификацию действий К., в нарушение требований ч. 2 ст. 10 УК РФ, не признал данное обстоятельство улучшающим положение осужденного и не решил вопрос о смягчении назначенного наказания.

Кроме того, суд, приведя приговор в отношении К. в соответствие с новым уголовным законом не учел то обстоятельство, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2002 года приговор Пермского областного суда в отношении К. в части осуждения по ч. 2 ст. 325 УК РФ отменен, и дело в этой части прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования. Признавая К. осужденным по ч. 2 ст. 325 УК РФ, суд ухудшил его положение, что недопустимо.

При таких обстоятельствах президиум краевого суда считает, что постановление следует изменить: исключить указание на осуждение К. по ч. 2 ст. 325 УК РФ и сократить назначенное ему наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 и 409 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Надзорное представление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. удовлетворить.

Постановление Губахинского городского суда Пермской области от 9 февраля 2005 года в отношении К. изменить:

сократить наказание, назначенное К. по приговору Пермского областного суда от 6 марта 2002 года, за преступления, предусмотренные п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), до 10 лет 9 месяцев лишения свободы, ч. 4 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), до 6 лет 10 месяцев лишения свободы, ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), до 5 лет 11 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ до 11 лет 9 месяцев лишения свободы. Исключить из постановления указание на осуждение К. по ч. 2 ст. 325 УК РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.Н.ВЕЛЬЯНИНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь