Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2010 г. по делу N 4а-440/2010

 

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу А. на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Самарской области от 01.02.2010 г. и решение Кировского районного суда г. Самары от 05.03.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

 

установил:

 

14.12.2009 г. инспектором ДПС ГИБДД в отношении А. за управление транспортным средством в состоянии опьянения был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Самарской области от 01.02.2010 г. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 05.03.2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе А., отрицая присутствие понятых при проведении мер обеспечения производства по делу, ссылаясь на нарушение сотрудниками ДПС процедуры освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, считает их заинтересованными в исходе дела лицами, и ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений.

Изучив представленные материалы об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно протоколу об административном правонарушении 14.12.2009 г. в 21 ч. 40 мин. А., двигаясь напротив дома Адрес обезличен, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной "А" регистрационный знак Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

В ходе составления протокола об административном правонарушении А. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, после чего он собственноручно выполнил в протоколе запись о том, что употребив 1 бутылку пива, он поехал в магазин.

Вина А. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения правильно установлена судом на основании исследованных доказательств: протоколов об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом Номер обезличен освидетельствования об установлении состояния опьянения, показаниями в суде инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2.

Сомнения в правильности проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения А. впервые были заявлены им в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. В момент проведения освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении он согласился с результатами освидетельствования.

Сотрудниками ДПС полностью соблюден установленный КоАП РФ порядок привлечения А. к административной ответственности, которым, в частности, регламентировано обязательное участие двух понятых.

Мировым судьей принимались меры к надлежащему извещению лиц, участвовавших в качестве понятых при проведении мер обеспечения производства по делу, однако их неявка не явилась препятствием к вынесению законного и справедливого решения.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно признал А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции были исследованы доводы А., аналогичные изложенным в надзорной жалобе, и обоснованно признаны несостоятельными.

Назначенное А. в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, наказание является законным и справедливым.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 8 Самарской области от 01.02.2010 г. и решение Кировского районного суда г. Самары от 05.03.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу А. без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

 

Заместитель председателя

Самарского областного суда

Ю.В.ДОМИНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь