Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2010 г. по делу N 4а-533/10

 

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Ф. в интересах М., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 94 Самарской области от 06.05.2010 г., решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.07.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении М.,

 

установил:

 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 94 Самарской области от 06.05.2010 г. М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.07.2010 г. постановление от 06.05.2010 г. оставлено без изменения, а жалоба М. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Ф. в интересах М. просит состоявшиеся судебные решения отменить, поскольку нарушены нормы административного права и недостаточно исследованы обстоятельства дела.

Проверив материалы административного дела, оценив доводы надзорной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, оснований для отмены обжалуемых судебных решений не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, в отношении М. сотрудником ИДПС составлены протоколы об административном правонарушении Номер обезличен от 11.04.2010 г., об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен от 11.04.2010 г., о направлении на медицинское освидетельствование Номер обезличен от 11.04.2010 г., о задержании транспортного средства Номер обезличен от 11.04.2010 г.

В вышеозначенном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны основания для направления М. на медицинское освидетельствование: запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, покраснение глаз, дрожание пальцев рук.

Факт отказа М. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3

В материалах дела имеются объяснения понятых ФИО4 и ФИО5 об отказе М. от прохождения освидетельствования на алкотестере и прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу указанной статьи мировым судьей и районным судом дана соответствующая правовая оценка собранным по делу доказательствам, при этом указано, по каким основаниям приняты за основу протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства пояснения свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 с сопоставлением их между собой и собственными пояснениями М., а также с другими материалами дела.

Таким образом, тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного М. правонарушения, прийти к правильному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено М. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Ссылка жалобы на то, что видеозапись не является допустимым доказательством, отклоняется, поскольку видеосъемка в силу ст. 26.2 КоАП РФ допускается в качестве доказательств наряду с письменными и вещественными доказательствами, объяснениями лиц, участвующих в деле, заключениями экспертов, показаниями свидетелей и другими документами и материалами.

Доводы жалобы о недоказанности факта правонарушения и об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, о заинтересованности со стороны должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела указанные обстоятельства не усматриваются.

Другие доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, были предметом рассмотрения в суде соответствующей инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Таким образом, судебные акты вынесены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

 

постановил:

 

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 94 Самарской области от 06.05.2010 г., решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.07.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении М. оставить без изменения, надзорную жалобу Ф. в интересах М. - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Заместитель председателя

Самарского областного суда

Ю.В.ДОМИНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь