Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2010 г. N 4А-1075/11

 

Мировой судья Семенова А.Е. Дело N 5-151/10

25 июля 2010 года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда Пономарев А.А. рассмотрев жалобу

Е., <...>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 74 Санкт-Петербурга от 12 апреля 2011 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 74 Санкт-Петербурга от 12 апреля 2011 года Е. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Е. без удовлетворения.

В надзорной жалобе Е. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку в постановлении мирового судьи не вменено запрещающего пункта ПДД РФ.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Схема нарушения ПДД РФ составлена наглядно и в полной мере отражает действия водителя Е. совершающего обгон автомобиля в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

Согласно протоколу об административном правонарушении водитель, управляя транспортным средством, выехал на сторону дороги предназначенной для встречного движения, при совершении обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, а именно: судьей не установлено в нарушение какого пункта ПДД РФ Е. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, указав лишь на нарушение дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", является несостоятельными по следующим основаниям.

Судьей установлено нарушение Е. дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", при этом исключение п. 1.3 ПДД РФ, не свидетельствует о неверной квалификации действий Е., поскольку по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещающие ПДД РФ действия, которые связаны с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Действия водителя Е. нарушавшего запрещающий знак 3.20 "Обгон запрещен", и выехавшего на встречную полосу для движения, были верно квалифицированы по ч. 4. ст. 12.15 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства подробно изложены в постановлении и приведены мотивы, по которым суд одни из них признал недостоверными, а другие принял как доказательства.

Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Колпинского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 74 Санкт-Петербурга от 12 апреля 2011 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Е. оставить без изменения.

Жалобу Е. - без удовлетворения.

 

И.о. председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПОНОМАРЕВ А.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь