Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2010 г. по делу N 33-1692/2010

 

Судья Фролова Е.М.

Докладчик Игнатенкова Т.А.

 

26 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Киселева А.П.

судей Игнатенковой Т.А., Тельных Г.А.,

при секретаре П.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по кассационной жалобе Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 08 июня 2010 года, которым постановлено:

"Признать незаконным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области от Дата обезличена г. Номер обезличен об отмене распоряжения ТУ Росимущества в Липецкой области от Дата обезличена г. Номер обезличен "О приватизации находящегося в федеральной собственности земельного участка, с кадастровым номером Номер обезличен, на котором расположено недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности П.С.".

Обязать ТУ Росимущества в Липецкой области заключить с П.С. договор купли-продажи земельного участка с реестровым номером федерального имущества Номер обезличен, площадью 4 000 кв. м, с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: г. Липецк, <...> по цене 331 248 рублей на основании распоряжения ТУ Росимущества в Липецкой области от Дата обезличена г. Номер обезличен".

Заслушав доклад судьи Т.Игнатенковой, судебная коллегия

 

установила:

 

П.С. обратился к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области (ТУ Росимущества в Липецкой области) с требованием о признании незаконным распоряжения и заключении договора купли-продажи земельного участка. В обоснование иска истец П.С. указал, что является собственником склада, расположенного по адресу: г. Липецк, <...>, и арендатором земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, площадью 4 000 кв. м, на срок до Дата обезличена г. по адресу: г. Липецк, <...>, предоставленным Дата обезличена г. Поскольку на данный земельный участок ранее было зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией на ТУ Росимущества в Липецкой области от администрации г. Липецка были переведены права и обязанности по договору аренды. Распоряжением ТУ Росимущества в Липецкой области от Дата обезличена г. Номер обезличен истцу предоставлен в собственность указанный земельный участок по договору купли-продажи. Однако распоряжением Номер обезличен от Дата обезличена г. распоряжение Номер обезличен от Дата обезличена г. отменено. По мнению истца, распоряжение Номер обезличен от Дата обезличена г. незаконно, а потому оно подлежит отмене с возложением на ТУ Росимущества в Липецкой области обязанности по заключению договора купли-продажи названного земельного участка.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Липецка.

Истец П.С. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности и ордеру адвокат Трунова О.Н. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Липецкой области по доверенности Т., возражая против иска, указала, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок зарегистрировано Дата обезличена г. Однако в 2007 году администрация г. Липецка в нарушение п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предоставила в аренду П.С. данный земельный участок, хотя была не вправе распоряжаться названным земельным участком и передавать его в аренду П.С., а потому договор аренды является недействительным.

Представитель ответчика администрации г. Липецка по доверенности Н. не возражала против удовлетворения иска, указав на то, что земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен образован из земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен в апреле 2006 г., ему первоначально присвоен кадастровый номер Номер обезличен, изменение номера на Номер обезличен произошло после утверждения границ земельного участка постановлением главы администрации г. Липецка от Дата обезличена г., а право собственности за Российской Федерацией Дата обезличена г. зарегистрировано на несуществующий земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, и Дата обезличена г. - на участок Номер обезличен. ТУ Росимущества в Липецкой области знало об этих обстоятельствах, но тем не менее, согласилось с договором аренды, заключенным администрацией г. Липецка с П.С., приняв на себя права и обязанности арендодателя путем подписания соглашения.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе представитель ответчика ТУ Росимущества в Липецкой области просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и постановить новое.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ТУ Росимущества в Липецкой области по доверенности Т., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца П.С. адвоката Труновой О.Н., судебная коллегия считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что П.С. является собственником склада для хранения строительных материалов, расположенного по адресу: г. Липецк, <...>, строение <...> на земельном участке, площадью 4 000 кв. м, с кадастровым номером Номер обезличен. На основании распоряжения главы администрации г. Липецка от Дата обезличена г. Номер обезличен указанный земельный участок образован при разделе земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен площадью 16 697 кв. м. Постановлением главы г. Липецка Номер обезличен от Дата обезличена г. спорный земельный участок предоставлен истцу в аренду сроком до Дата обезличена г. в утвержденных границах для проведения изыскательных работ, проектирования и строительства склада для хранения строительных материалов по <...> в Правобережном округе г. Липецка л.д. 9).

Дата обезличена г. администрация г. Липецка заключила с П.С. договор аренды земельного участка, площадью 4000 кв. м, с кадастровым Номер обезличен сроком до Дата обезличена г. л.д. 10-18).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.09.2009 г. на земельный участок, площадью 4000 кв. м, с кадастровым Номер обезличен зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией Дата обезличена г. л.д. 42)

Распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Липецкой области от Дата обезличена г. Номер обезличен л.д. 24) на основании заявления П.С. ему предоставлен в собственность земельный участок, площадью 4 000 кв. м, с кадастровым номером Номер обезличен, из земель населенных пунктов, для проведения изыскательских работ, проектирования и строительства здания склада для хранения строительных материалов, расположенный по адресу: г. Липецк, <...>, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности П.С. Постановлено заключить с П.С. в установленном порядке договор купли-продажи земельного участка.

Однако распоряжением от Дата обезличена г. Номер обезличен л.д. 34) названное распоряжение от Дата обезличена г. Номер обезличен отменено.

Разрешая дело и удовлетворяя требования П.С., суд первой инстанции исходил из того, что в упомянутом распоряжении от Дата обезличена г. Номер обезличен ТУ Росимущества в Липецкой области в обоснование принятого решения сослалось лишь на письмо Федерального агентства по управлению государственным имуществом от Дата обезличена г. Номер обезличен (согласно которому принятое решение ТУ от Дата обезличена г. Номер обезличен возвращено для доработки пакета документов), в то время как Дата обезличена г. истцом в адрес ТУ Росимущества в Липецкой области направлен пакет документов в соответствии с упомянутым письмом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от Дата обезличена г. Номер обезличен. л.д. 29-31, 35-36).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что распоряжение ТУ Росимущества в Липецкой области от Дата обезличена г. Номер обезличен незаконно, поскольку П.С. выполнил требования ст. ст. 28, 36 ЗК РФ, предоставил пакет документов в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 г. N 370, а ответчик принял предоставленный истцом пакет документов, иных объектов недвижимости на спорном земельном участке, площадью 4000 кв. м, помимо принадлежащего истцу склада, не имеется. Каких-либо ограничений, предусмотренных ст. 28 ЗК РФ, в отношении спорного земельного участка не установлено.

При таких обстоятельствах, как указал суд первой инстанции, ТУ Росимущества в Липецкой области обязано в соответствии с распоряжением от Дата обезличена г. Номер обезличен заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка, площадью 4000 кв. м, с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: г. Липецк, <...>, по цене 331 248 рублей.

Кроме того, принимая решение об удовлетворении требований истца, суд первой инстанции указал, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации Дата обезличена г. на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, площадью 16 697 кв. м, не имеет правового значения, а нарушение закона в части полномочий по заключению договора аренды было устранено участниками сделки по взаимному письменному соглашению.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенным судом первой инстанции обоснованием принятого судебного постановления.

Материалами дела бесспорно установлен тот факт, что право собственности на спорный земельный участок, площадью 4 000 кв. м, с кадастровым номером Номер обезличен зарегистрировано за Российской Федерацией Дата обезличена г. л.д. 111), а Дата обезличена г. за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 16 697 кв. м, с кадастровым номером Номер обезличен л.д. 112), земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен образован при разделе земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, что подтверждается кадастровыми планами на указанные земельные участки л.д. 37-41).

Согласно упомянутым свидетельствам о государственной регистрации права от Дата обезличена г. и Дата обезличена г. л.д. 111-112) право собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами Номер обезличен и Номер обезличен зарегистрировано на основании ст. 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г., ст. 2 ФЗ N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" от 17.04.2006 г., распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Липецкой области от Дата обезличена г. Номер обезличен "О разделе земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: г. Липецк, <...>, т.е. в порядке разграничения государственной собственности на землю. В федеральной собственности согласно ст. 17 ЗК РФ находятся, в том числе, и земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

Согласно п. "д" ст. 71 Конституции РФ федеральная государственная собственность и управление ею относится к предметам исключительного ведения Российской Федерации. При этом в соответствии с положениями ст. 71 Конституции РФ Российской Федерации принадлежит исключительное право управления и распоряжения земельными участками, находящимися в федеральной собственности. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику имущества принадлежат правомочия владения, пользования и распоряжения им. Распоряжение имуществом, т.е. возможность определения его юридической судьбы, - неотъемлемое правомочие собственника, отличающее его от лиц, способных обладать имуществом на ином вещном или обязательственном праве. Помимо правомочия по распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности, п. 2 ст. 71 Конституции РФ закрепил за Российской Федерацией право управления ими.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Зарегистрированное право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок оспорено в судебном порядке не было.

Согласно п. 2 ст. 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в ее собственности.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации), от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти) и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно Положению о ТУ Росимущества в Липецкой области, утвержденному Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 г. N 49, ТУ Росимущества в Липецкой области осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества расположенного на территории Липецкой области, в том числе осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Таким образом, единственным органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, расположенными на территории Липецкой области, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации, является Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области.

Между тем, по состоянию на день разрешения спора судом первой инстанции ТУ Росимущества в Липецкой области, которое суд первой инстанции обязал заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, не располагало поручением Росимущества о заключении с П.С. договора купли-продажи спорного земельного участка по цене 331 248 руб.

В отсутствие согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области на передачу в собственность истцу по договору купли-продажи спорного земельного участка, относящегося к федеральному уровню собственности, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требований истца П.С. и возложения на ТУ Росимущества в Липецкой области обязанности по заключению с истцом договора купли-продажи названного земельного участка. Возложение на Территориальное Управление обязанности заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка, по поводу которого между сторонами возник спор, в данном случае не основано на законе, нарушает законные интересы и права собственника спорного земельного участка - Российской Федерации по управлению и распоряжению названным земельным участком, предусмотренные ч. 2 ст. 9 ЗК РФ.

Само по себе то обстоятельство, что, отменяя распоряжение от Дата обезличена г. Номер обезличен, ТУ Росимущества в Липецкой области в распоряжении от Дата обезличена г. Номер обезличен сослалось лишь на не предоставление истцом пакета документов, указанного в письме Росимущества от Дата обезличена г. Номер обезличен, не может служить безусловным и достаточным основанием для возложения судебным решением на ТУ Росимущества в Липецкой области обязанности по заключению с истцом договора купли-продажи спорного земельного участка.

Не может в данном случае служить безусловным и достаточным основанием для удовлетворения требований истца и то обстоятельство, что на спорном земельном участке расположен принадлежащий истцу на праве собственности объект недвижимого имущества. Из материалов дела усматривается, что земельный участок, площадью 16 697 кв. м, расположенный по адресу г. Липецк, <...>, предоставлен Федеральному государственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования специалистов "Липецкий институт переподготовки и повышения квалификации кадров агропромышленного комплекса".

Как уже отмечалось, государственная регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок произведена Дата обезличена г. Однако в нарушение положений п. "д" ст. 71 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 29, 214, 219 ГК РФ, п. 2 ст. 9 ЗК РФ постановлением главы города Липецка Номер обезличен от Дата обезличена г. предварительно согласовано место размещения здания склада для хранения строительных материалов по <...> со сносом находящегося на земельном участке здания хозяйственного сарая, а постановлением Номер обезличен от Дата обезличена г. П.С. в аренду сроком до Дата обезличена г. предоставлен спорный земельный участок, площадью 4000 кв. м, в утвержденных границах, для проведения изыскательских работ, проектирования и строительства здания склада для хранения строительных материалов по <...> г. Липецка. Право собственности истца на склад для хранения строительных материалов, расположенный на спорном земельном участке, в установленном законом порядке зарегистрировано Дата обезличена г.

Как следует из Договора аренды спорного земельного участка от Дата обезличена г. л.д. 10), заключенного истцом с администрацией города Липецка, истец, как арендатор, действительно имеет преимущественное право покупки арендуемого земельного участка, но при его продаже. Однако в материалах дела не содержится доказательств того, что Российская Федерация, как собственник названного земельного участка, выразила желание на отчуждение путем купли-продажи упомянутого земельного участка.

При названных обстоятельствах несостоятельна, как на безусловное и достаточное основание для удовлетворения требований истца, ссылка на положения ст. 36 ЗК РФ, ибо согласно пункта 1 указанной правовой нормы граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, если иное не установлено федеральными законами. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Положения действующего земельного законодательства Российской Федерации при установленных по данному делу обстоятельствах не давали суду правовых оснований для принятия решения о возложении на ТУ Росимущества в Липецкой области обязанности заключить с истцом договор купли-продажи спорного земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации.

При названных обстоятельствах обжалуемое судебное решение, как постановленное с существенным нарушением норм материального права, не может быть признано законным и обоснованным, а потому в силу ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ оно подлежит отмене. Учитывая, что решение постановлено судом в результате неправильного применения норм материального права, судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное решение, принять по установленным обстоятельствам дела новое судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований П.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 362 - 364, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 08 июня 2010 года - отменить, постановить новое решение об отказе П.С. в иске к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области о признании незаконным распоряжения Номер обезличен от Дата обезличена г. и возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка площадью 4 000 кв. м, с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: г. Липецк, <...>.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь