Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2010 г. N 33-2062

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2010 года материал по частной жалобе муниципального учреждения "Г" на определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25 июня 2010 г., заслушав доклад судьи Б.В.Б., коллегия,

 

установила:

 

МУ "Г" обратилось в суд с иском к Н.С.А. о взыскании задолженности по арендной плате.

Определением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25 июня 2010 г. исковое заявление МУ "Г" возвращено с указанием обратиться в суд по месту жительства истца.

В частной жалобе МУ "Г" просит определение отменить, указав, что вынесенное определение не обосновано, поскольку согласно п. 9 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора, в данном случае в соответствии с условиями договора аренды земельного участка заключенного между МУ "Г" и Н.С.А., ответчику передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Правила данной нормы подлежат применению лишь в случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения.

В договоре аренды земельного участка от 11.10.2006 г., на который ссылается МУ "Г", не указано место исполнения договора.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление в связи с неподсудностью данного спора Рассказовскому районному суду Тамбовской области.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области оставить без изменения, частную жалобу МУ "Г" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь