Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2010 г. по делу N 33-2419/10

 

Судья: Базилевских М.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Копотева И.Л.,

судей - Мельниковой Г.Ю., Полушкина А.В.,

при секретаре - З.Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 26 июля 2010 года дело по частной жалобе Д.Я.Г. на определение судьи Селтинского районного суда Удмуртской Республики от 28 июня 2010 года, которым жалоба Д.Я.Г. на действия судебного пристава-исполнителя оставлена без движения, заявитель извещена о необходимости исправления указанных в определении недостатков жалобы в срок до 12 июля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., Судебная коллегия

 

установила:

 

Д.Я.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя З.В.Ю., взыскать в ее пользу в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 10000 рублей.

Судья вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить, ссылаясь на неправильное применение судьей норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из содержания обжалованного определения, основанием для оставления жалобы без движения послужили следующие недостатки: отсутствие квитанции об уплате государственной пошлины, неправомерность заявления требования о взыскании компенсации морального вреда при подаче жалобы в порядке главы 25 ГПК РФ.

Между тем, выводы о наличии вышеуказанных недостатков, которые, по мнению судьи, являются основанием для оставления жалобы без движения, сделаны ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Так, согласно подпункта 7 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются - физические лица при подаче в суд жалоб на действия судебного пристава-исполнителя.

Из содержания поданной жалобы явно следует, что заявителем подана жалоба в порядке главы 25 ГПК РФ. При этом требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованы ссылкой на причинение морального вреда незаконными действиями судебного пристава-исполнителя. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между заявителем и лицом, чьи действия обжалуется, отсутствует спор о праве. Требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от требования, заявленного в порядке главы 25 ГПК РФ, что не противоречит положениям, прописанным в указанной главе.

При указанных обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для оставления жалобы без движения. В связи с чем определение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Селтинского районного суда Удмуртской Республики от 28 июня 2010 года отменить, жалобу Д.Я.Г. на действия судебного пристава-исполнителя направить в тот же суд на стадию ее принятия.

Частную жалобу Д.Я.Г. - удовлетворить.

 

Председательствующий судья

КОПОТЕВ И.Л.

 

Судьи

МЕЛЬНИКОВА Г.Ю.

ПОЛУШКИН А.В.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь