Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2010 г. по делу N 33-3009/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Колосковой С.Е., Журавлевой Г.М.

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе С. на решение Аромашевского районного суда Тюменской области от 15 июня 2010 года, которым постановлено:

"Жалобу С. на действия РЭО ГИБДД ОВД по Аромашевскому району оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Колосковой С.Е., объяснения С., настаивавшего на доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

С. обратился в суд с жалобой на действия РЭО ГИБДД ОВД по Аромашевскому району, указывая, что 23 августа 2007 года он приобрел автомобиль ... Данный автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД ОВД по Аромашевскому району. В апреле 2010 года он снял автомобиль с учета в связи с продажей. При постановке автомобиля на учет в г. Пыть-Яхе было выявлено, что паспорт транспортного средства зарегистрирован в федеральной базе розыска, как испорченный бланк ПТС. Входе проверки ГИБДД по г. Пыть-Яху выяснилось, что данный автомобиль был ввезен на территорию РФ без уплаты таможенной пошлины. Первым владельцем автомашины Д. была подана жалоба в суд на действия таможни, которая решением Электростальского городского суда Московской области от 06 октября 1999 года была удовлетворена. На основании этого решения Ногинская таможня выдала ПТС. Однако постановлением Президиума Московского областного суда от 27 марта 2002 года указанное решение суда было отменено, при новом рассмотрении дела решением Электростальского городского суда Московской области от 21 мая 2002 года жалоба Д. оставлена без удовлетворения, ПТС признан недействительным. Далее С. указывает, что в отношении автомобиля несколько раз совершались регистрационные действия в ГИБДД, сменилось четыре собственника. Поскольку обнаружилось, что ПТС находится в базе розыска, Г., который собирался купить у него (заявителя), автомобиль, отказался покупать автомобиль, в связи с чем договор купли-продажи был расторгнут. Он (С.) обратился в РЭО ГИБДД ОВД по Аромашевскому району с заявлением о постановке данной автомашины на учет на свое имя, однако ему было отказано. Считает, что он является добросовестным приобретателем данной автомашины, поскольку не знал о том, что автомобиль имеет недействительный ПТС, в связи с чем просит суд признать действия РЭО ГИБДД ОВД по Аромашевскому району незаконными, обязать зарегистрировать данный автомобиль и выдать новый ПТС на его имя.

В судебном заседании С. на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по указанным в заявлении основаниям. Суду пояснил, что он не знал и не мог знать о том, что за ввоз данной машины не уплачены таможенные пошлины, поскольку он является четвертым собственником данной автомашины, машина не раз ставилась на учет и снималась с учета.

Представитель заинтересованного лица - РЭО ГИБДД ОВД по Аромашевскому району В., действующий на основании доверенности от 15 июня 2010 года л.д. 15), с заявленными требованиями не согласился, полагая действия РЭО ГИБДД соответствующими закону, поскольку на основании п. 33 регламента Приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 года не принимаются к производству регистрационных действий поддельные или недействительные документы, а также документы, находящиеся в числе утраченных. Представленный заявителем ПТС признан судом недействительным. РЭО ГИБДД не может выдать дубликат ПТС на признанный судом недействительный ПТС.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен С. В кассационной жалобе, приводя те же доводы, что и в своем обращении в суд, просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что регистрационные действия в отношении автомобиля "... 1999 года выпуска, не могут быть произведены, несмотря на то, что заявитель является добросовестным приобретателем. При этом суд обоснованно исходил из того, что РЭО ГИБДД не может выдать паспорт транспортного средства на данный автомобиль, так как он был ввезен на территорию РФ после 01 июля 1997 года. В силу п. 6 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ, Министерства промышленности и энергетики РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ от 23 июня 2005 года N 496/192/134, паспорта транспортных средств и дубликаты ПТС на такие автомобили должны выдаваться таможенными органами. Согласно п. 9 указанного Положения паспорта, выдаваемые таможенными органами и имеющие закрепленные за ними учетные серии, не могут выдаваться подразделениями Госавтоинспекции, организациями и предпринимателями.

Кроме того, в соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и п. 33 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий, в частности, транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Как следует из материалов дела, представленный с автомобилем "... паспорт транспортного средства Номер обезличен ТА Номер обезличен решением Электростальского городского суда Московской области от 21 мая 2002 года признан недействительным, бланк ПТС значится испорченным и находится в базе розыска.

В связи с этим действия РЭО ГИБДД по Аромашевскому району обоснованно были признаны соответствующими закону. Довод С. о том, что он является добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку при приобретении автомобиля не знал о том, что при ввозе автомобиля в Российскую Федерацию не были уплачены таможенные платежи, а также о недействительности паспорта указанного транспортного средства, не является основанием для удовлетворения его заявления, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела является не добросовестность или недобросовестность приобретения автомобиля, а правомерность действий заинтересованного лица. Учитывая, что действия РЭО ГИБДД по отказу в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля полностью соответствуют приведенным выше нормам законодательства, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных С. требований.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Аромашевского районного суда Тюменской области от 15 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь