Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2010 г. по делу N 33-3033/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Цехмистера И.И.,

судей Плехановой С.В., Михеенко К.М.,

при секретаре Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Г. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 03 июня 2010 года, которым постановлено:

"Признать договор от 21.01.1993 г. на передачу квартиры *** в доме *** по ул. ***, в ***, *** ***, заключенный между Санаторием "Сибирь" и Е.П., Е.Л., зарегистрированный в бюро технической инвентаризации Тюменского района 01.04.1999 г. - незаключенным.

Г. в иске к Е.П. ОАО "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Сибирь", ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" о признании договора о передаче квартиры *** в *** по *** в ***, *** и ***, заключенный между санаторием "Сибирь" и Е.П., Е.Л., зарегистрированный в Червишевском сельском совете 18.02.1993 г. единственно верным договором; о признании договора передачи указанной квартиры, заключенный между санаторием "Сибирь" и Е.П. недействительным и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на Е.П. от 09.09.2009 г. - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., объяснения представителя ответчика Г. по доверенности - Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца Е.П. по доверенности - М., представителя ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по доверенности - П.С., судебная коллегия

 

установила:

 

Е.П. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований, о признании незаключенным договора передачи квартиры в собственность от 21 января 1993 г., между Санаторием "Сибирь" и Е.П., Е.Л., зарегистрированного в ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Тюменский филиал Тюменское районное отделение 01 апреля 1999 года. Свои требования мотивировал тем, что является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, ***, ***, ***, ***, ***. В судебном заседании 07 сентября 2009 года он был ознакомлен с договором передачи квартиры в собственность, в который без его согласия внесены изменения: дописана в качестве второго покупателя Е.Л., исправление заверено печатью ОАО "Санаторий Сибирь"; имеется печать ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Тюменский филиал Тюменское районное отделение от 01 апреля 1999 года. Считает, что единственным действующим договором о передаче квартиры является тот, в котором имеется только его подпись, и который прошел регистрацию в Червишевском сельсовете, и в который не внесены дополнения неизвестным лицом.

Г. обратилась со встречным иском к Е.П., ОАО "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Сибирь", ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", Администрации Червишевского муниципального образования о признании договора передачи (приватизации) в собственность спорной квартиры, заключенного между Санаторием "Сибирь" и Е.П. недействительным, аннулировании записи о регистрации права собственности, признании заключенным договора о передаче квартиры в собственность от 21 января 1993 года между Санаторием "Сибирь" и Е.П., Е.Л. Требования мотивировала тем, что 21 января 1993 года ее родители - Е.П. и Е.Л. приватизировали спорную квартиру в совместную собственность. После смерти матери Е.Л., умершей 07 мая 2007 года, истица обратилась к нотариусу, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, в связи с чем, она обратилась в суд с иском о включении 1/2 доли в праве собственности на квартиру в состав наследства Е.Л., иск был удовлетворен.

В судебное заседание истец не явился при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца М. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, полагая, что договор является незаключенным, поскольку в нарушение действующего на тот период законодательства, указанный договор не прошел регистрацию; изменения в договор внесены без согласия второй стороны по договору и без наличия решения суда, исправление заверено печатью ОАО "Санаторий "Сибирь". Со встречными требованиями не согласилась, считая их не обоснованными.

Ответчик Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения, в которых с иском не согласилась.

Представитель ответчика Г. - Б. с иском не согласилась, встречные исковые требования поддержала, указывая, что имеется решение суда, которое имеет преюдициальное значение для настоящего спора. Считает договор, где указана Е.Л., законным, изменения, внесенные в него, сделаны с согласия ответчика, он об этом знал.

Представитель ответчика ОАО "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Сибирь" - П.Ю. с исками не согласилась, просила о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" - П.С. с исками не согласился.

Представитель администрации Червишевского МО - Л. считала, что единственным действующим договором, является договор, заключенный с одним Е.П., т.к. он прошел регистрацию. Пояснила, что договор с изменениями и дополнениями не регистрировался и администрации о нем ничего не известно.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Г. В кассационной жалобе она просит об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска Е.П. и удовлетворении встречного иска, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, суд не оценивал право Е.Л. на участие в приватизации, тогда как данное обстоятельство имеет юридическое значение. При этом, право Е.Л. на участие в приватизации и фактическое в ней участие, законность договора, оспариваемого Е.П., уже были признаны решением суда от 07 сентября 2009 года, не приняв которое во внимание, суд допустил нарушение ст. 61 ГПК РФ. Суд неправильно применил закон о сроках исковой давности, необоснованно сославшись на ст. 218 ГК РФ. Суд своим решением фактически узаконил незаконно проведенную в период ареста регистрацию права собственности на одного Е.П. Судом неправильно применены нормы материального права о государственной регистрации права собственности.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, как того требует часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как установил суд первой инстанции, между санаторием "Сибирь" и Е.П. был заключен договор на передачу квартиры ***, расположенной по адресу *** ***, ***, *** (в настоящее время - ***) в собственность в порядке приватизации.

Давая оценку двум договорам приватизации, представленным сторонами, и удовлетворяя исковые требования Е.П., суд первой инстанции исходил из того, что в договор от 21 января 1993 года на передачу квартиры *** в *** *** по *** в *** *** между Санаторием "Сибирь" и Е.П., Е.Л. внесены изменения в части включения в договор Е.Л., согласие на которые Е.П. не давал, договор не зарегистрирован в установленном законом порядке, и пришел к выводу о его незаключенности.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, поскольку судом первой инстанции не принято во внимание, вступившее в законную силу, решение Тюменского районного суда Тюменской области от 07 сентября 2009 года по делу по иску Г. к Е.П. о включении имущества в состав наследства, которым исковые требования Г. были удовлетворены, в состав наследства Е.Л., умершей 07 мая 2007 года, было включено имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела по иску Г. к Е.П. о включении имущества в состав наследства, судом уже была дана оценка двум договорам приватизации. Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 07 сентября 2009 года установлено, что договор приватизации от 21 января 1993 года, которым спорная квартира была передана в собственность Е.П. и Е.Л., действительно имеет расхождения с договором приватизации, в котором в качестве покупателя указан только Е.П. и имеется только его подпись, однако имеющееся расхождение связано с тем, что при составлении договора в администрации Червишевского сельсовета Е.П. присутствовал один, при этом, в заявлении подписанном Е.Л. 07 декабря 1992 года, последняя выразила свою волю на участие в приватизации и чтобы от ее имени выступал Е.П. Суд пришел к выводу о том, что изменения в договор приватизации от 21 января 1993 года, а именно указание второго покупателя Е.Л., были внесены ОАО "Санаторий "Сибирь", Е.Л. подписала договор, что свидетельствует о том, что стороны пришли к соглашению по всем существенным вопросам и именно этот договор 01 апреля 1999 года был зарегистрирован в БТИ Тюменского района, а значит, право общей совместной собственности на квартиру было зарегистрировано государственным органом как за Е.П., так и за Е.Л.

Указанное решение суда имеет преюдициальное значение для Е.П. и Г. при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем, непринятие судом первой инстанции во внимание обстоятельств, установленных указанным выше решением суда от 07 сентября 2009 года, является неверным, противоречащим требованиям ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, вывод суда о признании договора от 21 января 1993 года незаключенным, является неверным.

Учитывая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда в части удовлетворения исковых требований Е.П., нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Е.П.

Как предусмотрено ст. ст. 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ст. ст. 12, 14 указанного выше Федерального закона права на недвижимое имущество и сделок с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав, который содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Анализируя названные нормы законодательства следует, что государственная регистрация права лишь подтверждает факт возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи уполномоченным на то органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Статьей 17 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что одними из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219, установлено, что при прекращении права или ограничения погашается соответствующая запись Единого государственного реестра прав, тогда как Г. требований о прекращении права собственности Е.П. на спорную квартиру не заявляла, судом первой инстанции в удовлетворении ее требований отказано обоснованно.

Кассационная жалоба Г. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 03 июня 2010 года в части удовлетворения требований Е.П. к Г., ОАО "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Сибирь", ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" о признании незаключенным договора от 21 января 1993 года на передачу квартиры *** в доме *** по ***, в ***, *** *** между Санаторием "Сибирь" и Е.П., Е.Л., зарегистрированного в бюро технической инвентаризации Тюменского района 01 апреля 1999 года, отменить в указанной части принять новое решение об отказе Е.П. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь