Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2010 г. по делу N 33-3041/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Цехмистера И.И.

судей Плехановой С.В., Михеенко К.М.

при секретаре Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по кассационной жалобе истца К.В.

на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 3 марта 2010 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска К.В. к Закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" о взыскании убытков по договору ипотечного страхования, отказать.".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителя истца Ш., представителя ответчика К.Ю., судебная коллегия

 

установила:

 

Истец К.В. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Страховая группа УралСиб" о взыскании убытков по договору ипотечного страхования от 25 июня 2009 года в сумме 355 288 рублей.

Требования мотивирует неисполнением ответчиком условий договора ипотечного страхования жилого дома (включая крышу) расположенного по адресу: Х, собственником, которого он является, по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая - стихийного бедствия в результате сильного порывистого ветра снесло крышу дома. Страховщик (ответчик) отказывается признать данный случай страховым и соответственно выплачивать страховое возмещение, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец, его представитель, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что данное событие не относится к страховому случаю, поскольку доказательства того, что имущество повреждено в результате стихийного бедствия (урагана при движении атмосферного воздуха с горизонтальной составляющей скорости свыше 20 м/сек.) отсутствуют. По сведениям Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды ГУ "Омский ЦГМС-Р" по данным наблюдения объединенной гидрометеорологической станции Тобольск 07.07.2009 г. максимальная скорость ветра составила 0,5 м/с.

Представитель третьего лица Фонд "Областной Фонд жилищного строительства Тюменской области" в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец.

В кассационной жалобе просит решение отменить и принять новое, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Считает, что суд необоснованно поставил под сомнение выводы, указанные в протоколе N 14 от 08 июля 2009 года заседания Комиссии по предупреждению чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации Тобольского муниципального района, акте обследования от 08 июля 2009 года, проводимого специалистом ОГМС Тобольска по факту разрушений, причиненных сильным ветром, его доводы и доводы его представителя о том, что стихийное бедствие в Х 07.07.2009 г. носило локальный характер, повлекшее не только разрушение кровли дома К.В., но повлекло повреждения и разрушения других домов.

Ссылается на анализ ГУ "Омский ЦГМС-Р" N 08-09-10/639 от 09.03.2010 года о синоптической ситуации 07-08 июля 2009 года в районе г. Тобольска по фактическим картам погоды, ответ на запрос ГУ "Омский ЦГМС-Р" N 01-08/715 ОТ 18.03.2010 года.

На кассационную жалобу от ответчика в суд поступили возражения.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Постановляя решение, суд подробно изложил доводы и возражения сторон, представленным доказательствам дана юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с требованиями норм материального права, регламентирующими спорные правоотношения сторон, на которые сослался суд в решении.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Поскольку истец в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представил суду доказательств, подтверждающих наступление страхового случая в результате стихийного бедствия - сильного порывистого ветра, представленные ответчиком доказательства опровергают доводы истца, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований иска.

Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Доводы жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, поскольку они основаны на иной оценке доказательств.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 3 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь