Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2010 г. по делу N 33-3047/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Цехмистера И.И.

судей Плехановой С.В., Михеенко К.М.

при секретаре Е.

с участием прокурора Сипиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по кассационной жалобе ответчика У.А.

на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 22 апреля 2010 года, которым постановлено:

"Исковые требования А. удовлетворить в части.

Взыскать с У.А. в пользу А. денежную компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения ответчика У.А., третьего лица У.В., их представителя К., судебная коллегия

 

установила:

 

Истица А. обратилась в суд с иском к ответчику У.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 8 декабря 2009 года на пересечении улиц Х на истца был совершен наезд автомашиной Б под управлением У.В., собственником автомашины является ответчик. У.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, ДТП произошло в рабочее время. В результате наезда истица получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, пережила острые болевые ощущения в момент наезда автомобиля, при медицинских процедурах, за время лечения была вынуждена проходить постоянные медицинские обследования, неоднократно сдавать анализы, что сказывалось на ее работе, до настоящего времени испытывает чувство дискомфорта при переходе улицы, из-за физических и нравственных переживаний истца мучают головные боли, боли в спине, нарушился сон.

В судебном заседании истица и ее представитель, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в части необходимости возмещения денежной компенсации за причиненный моральный вред, так как не оспаривает, что виновником в причинении вреда является У.В., так же согласился с тем, что истцу были причинены физические страдания, но с размером денежной компенсации в 150 000 рублей не согласен, считает, что разумным размером является 20 000 рублей.

Третье лицо У.В. с исковыми требованиями согласен частично.

Представитель ответчика У.А. и третьего лица У.В. факт причинения вреда не оспаривает, не согласился с суммой компенсации морального вреда. Также пояснил, что истец при переходе улицы вела себя неосмотрительно, разговаривала по телефону, не убедилась в отсутствии движущегося транспорта; истицей не предоставлены документы в обоснование заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО "СК "Оранта" в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик.

В кассационной жалобе просит изменить решение в части размере денежной компенсации морального вреда до суммы 20 000 рублей и расходов по оплате услуг представителя до суммы 2000 рублей.

В обосновании жалобы ссылается на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 этого же Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановляя решение, суд установил, что в результате дорожно-транспортного происшествия истице причинен вред здоровью средней тяжести по длительности расстройства, что подтверждается заключением эксперта Государственного учреждения Тюменской области Областное бюро судебно-медицинской экспертизы л.д. 7/, выписным эпикризом л.д. 12/.

При таких обстоятельствах, суд, правильно руководствуясь указанными нормами материального права, обоснованно взыскал в ее пользу денежную компенсацию морального вреда, с его размером судебная коллегия согласна.

Также судебная коллегия согласна и с взысканием возмещения расходов на оплату услуг представителя, считает, что суд определил его в разумных пределах.

Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Доводы жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, поскольку они противоречат представленным суду доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 22 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь