Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2010 г. по делу N 33-3846

 

Судья Драчев Д.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,

судей Кашиной Л.И., Балаева Е.А.,

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кашиной Л.И.

26 июля 2010 года

гражданское дело по кассационной жалобе Б.Г. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 21 мая 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Б.Г. удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное учреждение "Центр социальных выплат" города Ярославля назначить и выплачивать с 01.05.2010 г. Б.Г. ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере 592 рубля 27 копеек за счет средств федерального бюджета с последующей индексацией в порядке, определенном действующим законодательством.

В остальной части исковых требований Б.Г. отказать.

Судебная коллегия

 

установила:

 

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 21 апреля 2009 года установлен юридический факт нахождения Б.Г. на иждивении сына Б.А., умершего Дата обезличена. Решение вступило в законную силу.

Б.А. выплачивалась ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 529,27 руб., установленная п. 13 ч. 1 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Б.Г. обратилась в суд с иском к МУ "Центр социальных выплат" г. Ярославля о назначении и выплате денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере 529,27 руб., взыскании задолженности по выплате компенсации за период с 01.05.2009 г. по 31.05.2010 г. в размере 7268,79 руб.

Судом вынесено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Б.Г. ставится вопрос об изменении решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив их, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Из материалов дела следует, что Б.Г. является матерью инвалида второй группы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС Б.А., умершего Дата обезличена. Решением суда установлен факт нахождения истицы на иждивении сына при его жизни.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", исходил из того, что денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров входит в перечень компенсаций и льгот, предоставляемых членам семей умерших инвалидов-чернобыльцев, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров.

В силу ст. 4 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Таким образом, в силу указанного Закона компенсация на приобретение продовольственных товаров является мерой социальной поддержки и не входит в объем мер по возмещению вреда здоровью.

Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС утверждены постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 г. N 907 "О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В соответствии пп. 2, 6 Правил, для получения компенсации гражданин подает по месту жительства в орган в сфере социальной защиты населения заявление с приложением необходимых документов, и компенсация выплачивается льготополучателю, начиная с месяца, следующего за месяцем подачи заявления.

Ссылка в кассационной жалобе на возможность применения к спорным правоотношениям ст. 15 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве" в силу положений ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 12.02.2001 года N 5-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.04.2004 года N 31-ФЗ) несостоятельна, поскольку указанная норма права определяет размер ежемесячной денежной компенсации, а не порядок ее выплаты.

Доказательств обращения в МУ "Центр социальных выплат" г. Ярославля с соответствующим заявлением до подачи настоящего иска в суд истицей не представлено.

Доводы кассационной жалобы в целом являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном понимании норм материального права.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу Б.Г. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 21 мая 2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь