Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2010 г. по делу N 33-6375

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску З. к Муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства г. Фокино, Обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль", Муниципальному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов N 251" о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе МУМПКХ г. Фокино

на решение Фокинского городского суда Приморского края от 31 мая 2010 года, которым иск удовлетворен; с МУМПКХ г. Фокино в пользу З. взыскана компенсация морального вреда в сумме 35 000 рублей; с МУМПКХ г. Фокино в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителя МУМПКХ г. Фокино - И., З., судебная коллегия

 

установила:

 

З. обратилась в суд с иском к МУМПКХ г. Фокино, ООО "Вертикаль" о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 12 февраля 2010 года, поднимаясь по ступенькам от школы N 251 г. Фокино, поскользнулась и упала, сломав правую руку. Проходивший мимо мужчина помог ей добраться до медучреждения, где ей была оказана первая помощь и поставлен диагноз - перелом правой кисти, в связи с чем истица длительный период времени проходила лечение у хирурга, не могла выполнять никакую работу, испытывает головные боли, что причиняет ей нравственные и физические страдания.

В связи с тем, что действиями ответчиков причинен вред ее здоровью, истица просила взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 19 апреля 2010 года была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "Вертикаль" на Муниципальное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов N 251".

Дело рассмотрено в отсутствие истицы, которая направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, где указала, что на иске настаивает.

Представитель МУМПКХ г. Фокино в судебном заседании иск не признал. Указал, что предприятие является ненадлежащим ответчиком, так как земельный участок, на территории которого упала истица, принадлежит МОУ "СОШ N 251" на праве постоянного бессрочного пользования, в связи с чем обязанность по очистке территории лежит на данном учреждении. Также полагал требования необоснованными со ссылкой на недоказанность фактов и обстоятельств, на которые ссылается истица.

Представитель МОУ "СОШ N 251" в судебном заседании иск не признал, полагая, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку территория, на которой произошло падение, находится за пределами земельного участка, принадлежащего школе, в связи с чем обязанность по благоустройству данной территории лежит на МУМПКХ г. Фокино.

Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласилось МУМПКХ г. Фокино, его представителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии с 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что 12 февраля 2010 года истица, поднимаясь по лестнице, находящейся в проходе забора вокруг территории МОУ "СОШ N 251 упала, сломав при этом кисть руки, что подтверждается показаниями свидетелей, отраженных в протоколе судебного заседания (л. д. 157), и копией карты амбулаторного больного МСЧ N 100 Федерального медико-биологического агентства (л. д. 5 - 7). Также установлено, что в указанный период времени лестница не очищалась, на ней имелась наледь с остатками неубранного снега.

В связи с изложенным судом сделан правильный вывод об обоснованности требований истицы, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания.

Согласно п. 3 ст. 6 решения Думы городского округа ЗАТО город Фокино от 23 марта 2007 года N 92-МПА "О правилах благоустройства и санитарного содержания территории городского округа ЗАТО город Фокино" физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обязаны обеспечить своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами.

Организацию уборки территорий общего пользования осуществляет Администрация по договорам со специализированными организациями в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете городского округа.

В судебном заседании установлено, что территория, на которой произошло падение истицы, входит в зону ответственности МУМПКХ г. Фокино, что подтверждается материалами землеустроительного дела (л. д. 19 - 23), муниципальным контрактом от 24 февраля 2010 года за N 0123/10 (л. д. 166 - 169), по которому ответчик принял обязательства по очистке определенных в нем участков дорог и улиц от снега, а также письмом администрации от 20 мая 2010 года (л. д. 152), в котором администрация сообщает, что граница территории, закрепленной за МУМПКХ г. Фокино находится на расстоянии 1,2 м от бровки, расположенного рядом со школой тротуара, что и является местом падения истицы.

В этой связи требования З. о компенсации морального вреда обоснованно удовлетворены судом за счет МУМПКХ г. Фокино.

Определяя размер такой компенсации в сумме 35 000 руб., судом были учтены характер и объем физических и нравственных страданий, которые претерпела истица, иные конкретные обстоятельства дела.

Ссылка ответчика на то, что в инвентарном деле, лестничный марш, на котором упала истица, не указан, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку данный довод ответчиком при рассмотрении дела заявлен не был и судом не исследовался, соответствующие доказательства суду не представлены.

Довод кассационной жалобы об отсутствии муниципального правового акта, закрепляющего территорию за МУМПКХ г. Фокино, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку обязанность ответчика по содержанию территорий определена в муниципальном контракте и является обязательством гражданско-правовым, закрепление территории муниципальным правовым актом, имеющее место в публичных правоотношениях, с учетом положений абз. второго п. 3 ст. 6 решения Думы городского округа ЗАТО город Фокино от 23 марта 2007 года N 92-МПА, в данном случае не требуется.

Судом дан анализ действующему законодательству и правильно применены нормы материального и процессуального права.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты, как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Оснований к отмене решения не установлено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Фокинского городского суда Приморского края от 31 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь