Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2010 г. по делу N 44-794-2010

 

М/судья Чижов Н.Е.

Судья Баяндина Е.В.

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда А.И.Бестолков, рассмотрев жалобу К. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 135 Юсьвинского муниципального района Пермского края от 10 ноября 2009 года и решение судьи Юсьвинского районного суда Пермского края от 7 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении К., ДАТА рождения, место работы, место жительства,

 

установил:

 

17 октября 2009 года милиционер ППС ОВД по Юсьвинскому муниципальному району ФИО1 составил протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении К. в связи с тем, что он ДАТА в 20 часов 00 минут возле здания библиотеки АДРЕС, находился в состоянии алкогольного опьянения по признакам опьянения: шаткости походки, невнятности речи, запаха спиртного изо рта, - чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 2).

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 135 Юсьвинского муниципального района Пермского края от 10 ноября 2009 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 рублей (л.д. 7).

Решением судьи Юсьвинского районного суда Пермского края от 7 июня 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба К. - без удовлетворения (л.д. 29-30).

В Пермский краевой суд 29 июня 2010 года в порядке надзора поступила жалоба К., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. В обоснование жалобы приводятся доводы о том, что в состоянии алкогольного опьянения 17 октября 2009 года К. не находился, медицинское освидетельствование в отношении него не проводилось, своим внешним видом он не оскорбил ни человеческое достоинство, ни общественную нравственность.

Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 2 июля 2010 года жалоба принята к рассмотрению в порядке надзора, в суд надзорной инстанции истребовано дело об административном правонарушении. В Пермский краевой суд дело поступило 20 июля 2010 года.

По результатам изучения дела об административном правонарушении, не нахожу оснований к отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Положения статьи 20.21 КоАП РФ устанавливают административную ответственность лица за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Вывод мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях К. состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, основан на составленном с его участием протоколе об административном правонарушении, в котором в качестве объяснений К. содержится нечитаемая короткая фраза и подписи К., устных пояснениях должностного лица, составившего протокол, милиционера ФИО1 и сотрудника ОВД ФИО2 согласно которым ДАТА в 20 часов 00 минут на АДРЕС возле магазина обнаружен К., который имел шаткую походку, невнятную речь, на предложение сотрудника милиции пройти в ОВД К. начал пререкаться, при составлении протокола об административном правонарушении смял его (л.д. 6), аналогичные пояснения дали милиционер-кинолог ОВД ФИО3 и дежурный ОВД ФИО4 допрошенные в качестве свидетелей при рассмотрении жалобы на постановление в Юсьвинском районном суде (л.д. 28).

В настоящей жалобе К. не оспаривает факт составления с его участием протокола об административном правонарушении, а также появления ДАТА в 20 часов 00 минут на АДРЕС. При этом в жалобе он указывает, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, был трезвым. Данные доводы являются необоснованными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют приводимые в настоящей жалобе обстоятельства, несогласие с вмененным правонарушением в протоколе не выражено. При этом то обстоятельство, что медицинское освидетельствование в отношении К. не проводилось, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, поскольку освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование не установлены в качестве обязательных доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ осуществляется только в отношении водителей. Выявленное у К. по клиническим признакам состояние алкогольного опьянения оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, что подтвердили при рассмотрении дела свидетели. Само по себе несогласие с данным выводом при отсутствии в деле доказательств, подтверждающих доводы К. об отсутствии у него состояния алкогольного опьянения, не влекут отмену вступивших в законную силу постановления и решения.

С учетом изложенного не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений доводы жалобы о заинтересованности сотрудников милиции в привлечении К. к административной ответственности. Данная заинтересованность из материалов дела не установлена, обстоятельств, свидетельствующих о такой заинтересованности в настоящей жалобе не приведено, напротив, в своей жалобе К. указывает, что некоторых милиционеров, участвовавших в его задержании, он не знает, о степени знакомства с остальными - не сообщает.

Действия К. правильно квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ, назначенный вид наказания является самым мягким в соответствии с санкцией указанной статьи (штраф), установленная мировым судьей сумма штрафа незначительно превышает его минимальный размер по ст. 20.21 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 135 Юсьвинского муниципального района Пермского края от 10 ноября 2009 года и решение судьи Юсьвинского районного суда Пермского края от 7 июня 2010 года оставить без изменения, а жалобу К. - без удовлетворения

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

А.И.БЕСТОЛКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь