Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2010 г. N 44-г-25

 

Судья: Чернышова Н.Э.

2 инстанция: Жаворонкова В.А. председательствующий,

Теплов И.П. докладчик,

Слепухин Л.М.

 

Президиум Вологодского областного суда в составе:

председательствующего: Крылова П.И.,

членов президиума: Осиповой И.Г., Петровской Л.Б., Трофимова И.Э.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Сокольского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, проживающих на территории города Сокола, к администрации Сокольского муниципального района о разработке Декларации безопасности и выполнении расчета вероятного вреда для объекта гидротехнических сооружений шламонакопителя, по определению судьи Вологодского областного суда Петровской Л.Б., внесенному в президиум Вологодского областного суда по надзорной жалобе администрации Сокольского муниципального района.

Заслушав доклад судьи Соколовой Л.С., объяснения представителя Управления Федеральной службы по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Вологодской области В., заключение заместителя прокурора Вологодской области Фирсова С.А., президиум Вологодского областного суда

 

установил:

 

Сокольский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Сокольского муниципального района.

Просил обязать администрацию Сокольского муниципального района выполнить расчет вероятного вреда для объекта гидротехнических сооружений шламонакопителя водозаборных очистных сооружений в срок до 01.03.2010, разработать Декларацию безопасности объекта гидротехнических сооружений шламонакопителя водозаборных очистных сооружений и представить для утверждения в надзорные органы в срок до 01.09.2010.

В судебном заседании прокурор Попова Е.Б. требования поддержала.

Представитель администрации Сокольского муниципального района Ш. с иском не согласился, пояснив, что администрация Сокольского муниципального района является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица ООО "Соколгорводоканал" по доверенности М. пояснил, что выполнение указанных работ постановлением главы Сокольского муниципального района от 12.08.2008 возлагалось на администрацию района.

Представитель Управления Федеральной службы по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Вологодской области В. требования прокурора поддержала.

Решением Сокольского районного суда от 03.02.2010, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10.03.2010, постановлено:

обязать администрацию Сокольского муниципального района выполнить расчет вероятного вреда для объекта гидротехнических сооружений шламонакопителя водозаборных очистных сооружений в срок до 01.03.2010, разработать Декларацию безопасности объекта гидротехнических сооружений шламонакопителя водозаборных очистных сооружений и представить для утверждения в надзорные органы в срок до 01.09.2010.

Взыскать с администрации Сокольского муниципального района госпошлину в доход местного бюджета за рассмотрение дела в суде 2 000 рублей.

В надзорной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся судебных актов в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Вологодского областного суда находит ее подлежащей удовлетворению, а состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно статье 89 Гражданского процессуального кодекса РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу норм главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ в редакции ФЗ от 27.12.2009 N 374-ФЗ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Данное положение распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, по которым эти органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве как истцов, так и ответчиков.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований взыскивать с администрации Сокольского муниципального района государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Вологодского областного суда

 

постановил:

 

решение Сокольского районного суда от 03.02.2010 и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10.03.2010 в части взыскания с администрации Сокольского муниципального района государственной пошлины в сумме 2 000 рублей отменить.

В остальной части решение Сокольского районного суда от 03.02.2010 и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10.03.2010 оставить без изменения.

 

Председательствующий

П.И.КРЫЛОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь