Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2010 г. N 44г-49

 

Президиум Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Акулина О.С..,

членов президиума:. Акулова А.И., Капустиной Н.И., Мишина Ю.В., Петерс И.А.,

рассмотрел надзорную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ (далее ГУ-УПФ РФ) в г. Ясном Оренбургской области на определение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области от 20.01.2010 года и апелляционное определение Ясненского городского суда Оренбургской области от 18.02.2010 года по делу по заявлению ГУ - УПФ РФ в г. Ясном Оренбургской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Е. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1 770,94 рубля.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Петерс И.А.,

 

установил:

 

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ясном Оренбургской области 19.01.2010 года обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Е. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в размере 1 770,94 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области от 20.01.2010 года ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ясном Оренбургской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано в связи с тем, что оно не было оплачено государственной пошлиной.

Апелляционным определением Ясненского городского суда Оренбургской области от 18.02.2010 года определение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области от 20.01.2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Оренбургский областной суд 25.05.2010 года, ГУ-УПФ РФ в г. Ясном Оренбургской области просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенным нарушением норм процессуального права, что привело к нарушению прав органа Пенсионного фонда Российской Федерации как страховщика по обязательному пенсионному страхованию, исполняющему свои функции по обеспечению полноты уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и взыскание недоимки и пеней. Также принятые по делу обжалуемые судебные постановления нарушают публичные интересы, а именно - права застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования и пенсионеров, на цели назначения и выплаты пенсий которым направляются средства Пенсионного фонда РФ, формируемые за счет поступающих страховых взносов.

Определением судьи Оренбургского областного суда Соловьевой Е.Ф. от 08.07.2010 года, материал, истребованный ею 9 июня 2010 года вместе с надзорной жалобой передан для рассмотрения в президиум Оренбургского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Оренбургского областного суда приходит к следующему.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При решении вопроса о принятии к производству суда заявления о вынесении судебного приказа существенные нарушения норм процессуального права были допущены мировым судьей и судом апелляционной инстанции, что выразилось в следующем.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа по причине его неоплаты государственной пошлиной, мировой судья сослался на п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20.12.2005 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии".

Между тем постановление Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20.12.2005 года принято в целях обеспечения правильного применения положений ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии и не может быть применено к правоотношениям, возникающим по взысканию страховых взносов (обязательных платежей) по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на 19.01.2010 года, - день подачи заявления о выдаче судебного приказа), от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

Обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени, ГУ-УПФ РФ действует в интересах одновременно и государства и общества, что следует из постановления Конституционного Суда РФ N 9-П от 25.06.2001 "По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27.09.2000 года N 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации" согласно которому Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично - властными полномочиями, и данные полномочия по смыслу Конституции РФ относятся к сфере функционирования исполнительной власти.

Отказывая ГУ - УПФ РФ в г. Ясном в принятии заявления о вынесении судебного приказа для взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени, по причине его неоплаты государственной пошлиной, мировой судья не учел требования пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на 19.01.2010 года), согласно которой ГУ - УПФ РФ в г. Ясном должно быть освобождено от уплаты государственной пошлины.

Судом апелляционной инстанции данные нарушения устранены не был, что привело к неправильному разрешению вопроса о принятии к производству суда заявления о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области от 20.01.2010 года и апелляционное определение Ясненского городского суда Оренбургской области от 18.02.2010 годаельзя признать законными и обоснованными и они подлежат отмене, а материал по заявлению о вынесении судебного приказа - направлению в судебный участок в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области для решения вопроса о его принятии.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,

президиум Оренбургского областного суда

 

постановил:

 

определение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области от 20.01.2010 года и апелляционное определение Ясненского городского суда Оренбургской области от 18.02.2010 года по делу по заявлению ГУ - УПФ РФ в г. Ясном Оренбургской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Е. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в размере 1 770,94 рубля отменить, материал по заявлению о вынесении судебного приказа - направить в судебный участок в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области для решения вопроса о его принятии.

 

Председательствующий

О.С.АКУЛИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь