Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2010 г. по делу N 7п-428/10

 

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу А. на постановление Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.10.2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.10.2009 года А. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы РФ.

А. обратился в Нижегородский областной суд с жалобой в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, в которой просит отменить внесенное в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности, указав, что обжалуемое судебное постановление вынесено незаконно и необоснованно.

Проверив материалы дела, поступившего в Нижегородский областной суд 25.06.2010 года, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения...

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 18.8. КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 13.10.2009 года, 13.10.2009 года в здании ОУФМС Автозаводского района г. Нижнего Новгорода при проверке документов сотрудниками ОУФМС было установлено, что гражданин Армении А. нарушает режим пребывания в Российской Федерации, уклоняется от выезда с 18.11.2008 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (л.д. 2).

В материалах дела содержатся письменные объяснения А., из которых следует, что первый раз приехал в г. Нижний Новгород 31.08.2006 года и встал на миграционный учет, в Армении больше не был, при попытке поехать туда был задержан в аэропорту, официально не работает, своего жилья нет, разрешения на работу не имеет, в Армению поехать не может, поскольку проживает в г. Нижнем Новгороде с сожительницей. При этом в объяснениях указано, что А. на нуждается в услугах переводчика, адвоката и владеет русским языком (л.д. 2).

Согласно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания срок пребывания на территории РФ указан "до 17.11.2008 года" (л.д. 8).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, письменные объяснения А., его показания, а также показания представителя УФМС России по Нижегородской области в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода <...>, другие собранные по делу доказательства, суд пришел к мотивированному выводу о том, что А. нарушает режим пребывания в РФ с 18.11.2008 года: нарушает правила миграционного учета, уклоняется от выезда за пределы РФ.

С учетом установленных обстоятельств, и исходя из совокупности представленных доказательств, прихожу к выводу о том, что суд правильно квалифицировал действия А. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и обоснованно счел его вину в инкриминируемом правонарушении доказанной.

Доводы о нарушении прав А., состоящие в том, что он был лишен возможности воспользоваться услугами адвоката и переводчика не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Так из объяснений следует, что А. на нуждается в услугах переводчика, адвоката и владеет русским языком (л.д. 2).

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Доказательств, опровергающих выводы суда, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.

При таких обстоятельствах А. был обоснованно подвергнут административному наказанию в соответствии со ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ. Приведенные в жалобе доводы в силу вышеизложенного не могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 13.10.2009 года. Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.10.2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения.

 

Заместитель председателя суда

М.В.ЛЫСОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь