Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 года

 

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу К.О.А.

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 4 г. Воткинска Удмуртской Республики от 11 июня 2010 г. и решение судьи Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 6 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К.О.А.,

 

установил:

 

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 4 г. Воткинска Удмуртской Республики от 11 июня 2010 г. К.О.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что он <...> года у дома <...> по <...> г. <...>, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, в нарушение Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

К.О.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 6 июля 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе К.О.А. указывает на свое несогласие с вышеназванными судебными постановлениями и просит их отменить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, обосновывает это тем, что знака он не видел, поскольку тот установлен ненадлежащим образом, дело незаконно рассмотрено мировым судьей судебного участка Воткинского района вместо мирового судьи судебного участка N 4 г. Воткинска Удмуртской Республики, кроме того, обгон был совершен вследствие плохого состояния дороги на этом участке.

Ознакомившись с доводами надзорной жалобы, изучив приложенные к жалобе документы, нахожу, что они основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу судебных постановлений не являются.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы судьями с достаточной полнотой.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не выявлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение требований Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Из приложенных к жалобе документов усматривается, что К.О.А. <...> года у дома <...> по <...>, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, в нарушение Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

Вина К.О.А. доказана собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. В частности, протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями свидетеля К.С.И., рапортом инспектора ДПС и схемой. Кроме того, сам К.О.А. факт совершения обгона не оспаривает. С протоколом об административном правонарушении и с составленной схемой был согласен, о чем имеется его собственноручная запись.

Указанным доказательствам в совокупности с другими материалами дела была дана надлежащая, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценка судьями обеих инстанций и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях К.О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что знака он не видел, поскольку тот установлен ненадлежащим образом, дело незаконно рассмотрено мировым судьей судебного участка Воткинского района вместо мирового судьи судебного участка N 4 г. Воткинска Удмуртской Республики, а также о том, обгон был совершен вследствие плохого состояния дороги на этом участке, являются несостоятельными, носящими защитный характер, поскольку опровергаются материалами дела. Кроме того, указанным доводам уже была дана надлежащая оценка при рассмотрении дела как мировым судьей, так и судьей районного суда. Не согласиться с выводами судов оснований не имеется.

Наказание назначено в пределах установленной санкции, соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствуют существу и цели закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 4 г. Воткинска Удмуртской Республики от 11 июня 2010 г. и решение судьи Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 6 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К.О.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

Председатель Верховного Суда

Удмуртской Республики

Ю.В.СУХАНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь