Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 22-1367\2010

 

Пред. Барашков В.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи областного суда Пашковой Н.Л.

Судей областного суда Жичиковой Т.Н. и Галкиной С.В.

при секретаре Ш.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2010 года

Кассационную жалобу осужденного Т. и кассационное представление старшего помощника Ярославского прокурора по надзору за соблюдением законом в ИУ Лебедевича Д.В. на постановление судьи Заволжского районного суда Ярославля от 21 мая 2010 года, которым

Ходатайство Т. об условно-досрочном освобождении от наказания,

Оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Жичиковой Т.Н., мнение прокурора Лебедевича Д.В. в поддержание доводов кассационного представления, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный не соглашается с постановлением и просит о его отмене и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Не соглашается с оценкой судом представленных данных и выводом об отказе в условно-досрочном освобождении. Считает, что суд неправильно оценил данные о его личности, подробно анализирует условия и порядок отбывания им наказания, указывает на позицию представителя учреждения и прокурора по делу, считает, что суд уклонился от объективного рассмотрения его ходатайства и от выполнения требований закона и действующих постановлений Пленумов ВС РФ.

В представлении прокурора ставится вопрос об отмене постановления судьи. Приводятся данные из личного дела осужденного, в том числе и об отсутствии взысканий в период отбывания наказания, наличии поощрений, участия в самодеятельных организациях. Со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года указывает, что суд не выполнил требование закона об обоснованности постановления, его мотивированности. Не соглашается с выводом суда о том, что осужденный проявил стремление к исправлению только в течение 2 лет и 8 месяцев, а не ранее, считает недопустимым ссылку при отказе в условно-досрочном освобождении на совершение преступления в период условного осуждения.

Считает, что требования уголовно-процессуального закона судом нарушены, и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, судебная коллегия считает, что постановление судьи является законным и обоснованным.

Требования процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом были соблюдены.

Осужденный участвовал лично в судебном заседании при рассмотрении заявленного ходатайства.

В силу части 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу части 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанное постановление в отношении Т. соответствует требованиям процессуального закона.

Суд обоснованно дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания.

Суд при вынесении постановления располагал в полном объеме сведениями и о совершенном им преступлении, и о характере поведения осужденного за весь период отбывания наказания, а также сведениями об отношении его к труду, к мерам воспитательного воздействия, на которые ссылаются в жалобе и представлении стороны, и всем этим обстоятельствам в постановлении дал оценку, с которой соглашается и судебная коллегия.

Приведенные в материалах дела сведения о количестве имеющихся у него поощрений, а также иные сведения о совершенном им преступлении и характере поведения в местах лишения свободы, не привели суд к убеждению о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

А само по себе отбытие осужденным минимально необходимого для условно-досрочного освобождения срока, не является безусловным основанием для положительного разрешения заявленного ходатайства.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление судьи Заволжского районного суда гор. Ярославля от 21 мая 2010 года в отношении Т. оставить без изменения, а доводы жалобы и представления, - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь