Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 22-1368

 

Судья: Крыласов О.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мельникова А.И.,

судей Баймакова Н.И., Серегина Н.Ю.,

с участием прокурора Мардашевой Т.А.,

адвоката Мусаева Т.Р.,

осужденного У.Ю.В.,

при секретаре А.Т.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2010 года кассационные представление государственного обвинителя Хохряковой М.В. и жалобу осужденного У.Ю.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска от 13 мая 2010 года, которым

У.Ю.В., <...> года рождения, уроженец <...> области, судимый 30 октября 2006 года Ленинским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 319, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившийся 27 июня 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 22 дня,

- осужден по ч. 3 ст. 30 и п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Осужденный У.Ю.В. содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Мельникова А.И., выступления осужденного У.Ю.В. и его защитника - адвоката Мусаева Т.Р., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Мардашевой Т.А., поддержавшей представление и полагавшей необходимым приговор суда отменить, Судебная коллегия

 

установила:

 

У.Ю.В. признан судом виновным в покушении на открытое хищение чужого имущества - портмоне с находившимися в нем деньгами в сумме 1474 руб. 20 коп., принадлежавшего потерпевшей Н.В.А. портмоне стоимостью 500 руб. с деньгами в сумме 33 руб. 40 коп., принадлежавшего потерпевшей Э.Н.В. и портмоне стоимостью 150 руб. с деньгами в сумме 53 коп., принадлежавшего потерпевшей Э.Н.В., совершенном с незаконным проникновением в помещение раздевалки кинотеатра "Россия" и с применением в отношении Н.В.А. насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление осужденным совершено 18 марта 2010 года в г. Ижевске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании в суде первой инстанции осужденный У.Ю.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель Хохрякова М.В. ставит вопрос об отмене приговора ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора, неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. По ее мнению, суд, в нарушение положений ст.ст. 299 и 308 УПК РФ, в резолютивной части приговора не указал вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание. Кроме этого, У.Ю.В. назначено чрезмерно мягкое наказание, которое не может способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В кассационной жалобе осужденный У.Ю.В., выражает несогласие с приговором суда. По его мнению, судебное рассмотрение его дела велось односторонне, с обвинительным уклоном, не были учтены следственные недоработки. Судом не были взяты во внимание смягчающие наказание обстоятельства. Не были рассмотрены судом доказательства, подтверждающие в соответствии с ч. 1 ст. 31 УК РФ его добровольный отказ от совершения преступления.

В возражениях на кассационное представление осужденный указывает на необоснованность доводов представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, представления, возражений на представление, заслушав выступления осужденного У.Ю.В. и его защитника - адвоката Мусаева Т.Р., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Мардашевой Т.А., поддержавшей кассационное представление и полагавшей, что приговор следует отменить, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона.

Виновность осужденного У.Ю.В. в покушении на открытое хищение имущества потерпевших с незаконным проникновением в помещение и с применением в отношении потерпевшей Н.В.А. насилия, не опасного для жизни и здоровья, доказана совокупностью доказательств по делу и сомнений не вызывает. Все обстоятельства дела судом исследованы достаточно полно и всесторонне. Сам факт незаконного проникновения в помещение кинотеатра путем взлома гипсокартонной стены и попытки похищения трех портмоне из висевших на вешалке сумок потерпевших не отрицается самим осужденным.

Доводы осужденного об отсутствии насилия с его стороны в отношении потерпевшей Н.В.А. и о добровольном отказе от завершения преступления до конца судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Из показаний потерпевшей Н.В.А. и свидетеля З.С.Ю. следует, что Н.В.А. увидев, как У.Ю.В. достает из сумок портмоне, дважды попыталась его задержать, схватив за руки, но осужденный дважды оттолкнув ее, отчего она упала и испытала физическую боль, попытался убежать с похищенными портмоне, и прекратил попытку скрыться с похищенным лишь тогда, когда на месте происшествия появился свидетель З.С.Ю. и У.Ю.В. понял, что у него нет возможности скрыться. Показания указанных лиц нашли свое подтверждение в показаниях потерпевших Э.А.В., Э.Н.В., свидетелей А., Ч., протоколах осмотра места происшествия, явки с повинной осужденного, проверки его показаний на месте совершения преступления.

Судом в приговоре дана правильная оценка показаниям осужденного, потерпевших, свидетелей. Показания потерпевших и свидетелей соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждаются совокупностью других доказательств, существенных противоречий не имеют, поэтому обоснованно положены судом в основу приговора.

Выводы суда о виновности У.Ю.В. в приговоре мотивированы.

Действия осужденного судом квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами. Противоправные действия У.Ю.В., начатые как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, после их обнаружения потерпевшей Н.В.А. переросли в покушение на открытое хищение, поскольку осужденный применил насилие к пресекавшей его действия Н.В.А., дважды толкнул ее, пытаясь скрыться вместе с похищенными портмоне, то есть удержать похищенное. Свои действия осужденный прекратил лишь после появления на месте происшествия свидетеля <...>, когда понял, что скрыться с похищенным ему не удастся. Судом правильно сделан вывод о том, что преступление осужденным не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Наказание осужденному назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, и смягчающего обстоятельства - явки с повинной. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым или чрезмерно мягким Коллегия не усматривает.

Вместе с этим, сделав в описательно-мотивировочной части приговора правильный вывод о том, что в соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишении свободы осужденному должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, в нарушение положений п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части суд не указал вид и режим исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный. В связи с этим Судебная коллегия полагает необходимым внести соответствующее изменение в приговор.

Других нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377 - 379, 382, 381 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска от 13 мая 2010 года в отношении У.Ю.В. изменить.

Считать, что У.Ю.В. осужден к отбыванию назначенного приговором наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные представление и жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь